Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5700/2019

город Брянск

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Пересвет»

к ООО «Строй-Победа»

о взыскании: 51 865 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №01 от 12.08.2019, ордер №461623 от 13.08.2019);

от ответчика: не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет», с.Супонево Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Победа», г.Брянск, о взыскании 51 865 руб. 39 коп., в том числе 45 218 руб. 30 коп. основного долга и 6 647 руб. 09 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 14.11.2018, неустойки за период с 15.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 5 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, доказательства представленные истцом не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального                 кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.           

Как следует из материалов дела, между ООО «Пересвет» (Продавец) и ООО «Строй-Победа» (Покупатель) заключен договор на поставку товара б/н от 01.06.2016, по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает сантехнические товары и иные потребительские товары, в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара договорная. Стоимость единицы товара указана в расходной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.1.1, 2.1 договора). 

В соответствии с п.4.1 договора, Покупатель обязуется произвести оплату в размере 100% за заявленные товары в течение 3-х банковских дней с момента получения счета на оплату. Оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании выставленных счетов. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату переданного товара против срока предусмотренного п.4.1 договора Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплачиваемого товара за каждый день просрочки. 

Согласно п.8.1 договора, если споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Брянской области.

В соответствии с п.10.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.01.2017. Договор считается пролонгированным на один год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 15 календарных дней до даты окончания его действия (п.10.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора на поставку товара б/н от 01.06.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 45 218 руб. 30 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № По1971 от 19.06.2018 (л.д. 19-21). Ответчик принял поставленный истцом по вышеуказанному универсальному передаточному документу товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 45 218 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №2 от 19.11.2018 (получена ответчиком 24.11.2018) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору на поставку товара б/н от 01.06.2016 в течение 10 дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору на поставку товара б/н от 01.06.2016 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п.8.1 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком по универсальному передаточному документу № По1971 от 19.06.2018 (л.д. 19-21) подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара поставленного по договору на поставку товара б/н от 01.06.2016 в размере 45 218 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 45 218 руб. 30 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.3 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 21.06.2018 по 14.11.2018 составляет 6 647 руб. 09 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 6 647 руб. 09 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 6 647 руб. 09 коп. неустойки подлежат удовлетворению. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 45 218 руб. 30 коп., начиная с 15.11.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в               арбитражном суде.

Согласно ч.1, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование размера судебных издержек в сумме 5 000 руб. истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи №17/19 от 21.05.2019, заключенное между ФИО1 (Адвокат) и ООО «Пересвет» (Доверитель), акт №17/19 от 24.05.2019 на выполнение работ-услуг по соглашению об оказании юридической помощи №17/19 от 21.05.2019, а также квитанция серии АБ №006886 от 21.05.2019, подтверждающая оплату ООО «Пересвет» юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи №17/19 от 21.05.2019 в размере 5 000 руб. 

Таким образом, истцом подтверждены судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 5 000 руб. 

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Согласно п.13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных судебных расходов, объем оказанных по делу услуг, категорию дела, наличие достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, и представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая цену иска и ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги считает, что судебные расходы, понесенные истцом в размере 5 000 руб. руб. являются обоснованными и разумными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 075 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 075 руб. по платежному поручению №11 от 23.05.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 075 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» 51 865 руб. 39 коп., в том числе: 45 218 руб. 30 коп. основного долга и неустойку в размере 6 647 руб. 09 коп. за период с 21.06.2018 по 14.11.2018, с 15.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

 

Судья                                                                                             М.Н. Фролова