АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело №

А56-12211/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Александровой Е.Н., Троховой М.В.,

 при участии представителя конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Петрофарм» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.09.2024), представителя акционеров закрытого акционерного общества «Петрофарм» ФИО3 (паспорт), от непубличного акционерного общества «ПрофФорма» ФИО4 (доверенность от 22.11.2024),

рассмотрев 16.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Петрофарм» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А56-12211/2016/намер.,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Петрофарм», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, пом. 198-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 12.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Определением от 30.12.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО5

Решением от 26.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением от 08.05.2018 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018, решение от 26.04.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении Общества конкурсного производства отказано.

Определением от 20.11.2018 внешним управляющим утвержден        ФИО6

Решением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2019, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Постановлением кассационного суда от 13.09.2019 решение от 11.02.2019 и постановление от 15.05.2019 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением от 10.03.2020 суд прекратил процедуру внешнего управления в отношении Общества, признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.03.2021, решение от 10.03.2020 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о введении в отношении Общества процедуры конкурного производства.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2021 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Решением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением суда округа от 26.06.2022, арбитражный суд первой инстанции прекратил внешнее управление в отношении должника, признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим ФИО1.

Непубличное акционерное общество «ПрофФорма», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, Литера А, пом./офис 44Н/315, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Компания), обратилось 01.04.2024 в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить  требования кредиторов должника.

Определением от 06.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 определение от 06.07.2024 отменено, заявление Компании удовлетворено, заявителю предложено перечислить в течение 20 дней с даты принятия постановления на специальный банковский счет должника денежные средства в сумме 2 702 802,65 руб.; вопрос о признании требований погашенными направлен на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО7 просит отменить постановление от 02.10.2024  и оставить в силе определение от 06.07.2024.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) не сформирован, поскольку в суде первой инстанции рассматривается в процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованность требований кредиторов (обществ с ограниченной ответственностью «Криптекс», «Фавор», «Курс»), совокупная сумма требований которых составляет почти 85 млн.руб. Между тем Компания не представила доказательства намерения погасить требования кредиторов в указанном размере.

В отзыве Компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель акционеров должника ФИО3 в письменной позиции поддерживает доводы кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего          ФИО1 и представитель акционеров ФИО3 поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражала против ее удовлетворения.

Законность постановления от 02.10.2024 проверена в кассационном порядке.

Компания в обоснование заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику и последующих пояснений к нему указала на недостоверность реестра, поскольку подавляющее большинство требований кредиторов (ООО «МИР», ООО «Фавор», ООО «Криптекс», ООО «Курс») в настоящее время не включены в реестр ввиду отмены по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, на основании которых перечисленные кредиторы были включены в реестр, требования находятся на стадии проверки их обоснованности и определения очередности погашения.

В связи с указанным Компания считает, что размер требований кредиторов, подлежащих погашению, составляет 2 702 802,65 руб. (требования кредиторов третьей очереди в размере 1 556 433,92 руб. + требования, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, в размере 1 146 368,73 руб.).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Компании.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 06.07.2024 и удовлетворил заявление.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и Компанией не опровергнуто, в период рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций настоящего заявления в производстве суда первой инстанции находятся обособленные споры по проверке обоснованности требований кредиторов, которые ранее были включены в реестр, однако по результатам пересмотра заявлений о включении требований в реестр по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам соответствующие судебные акты отменены.

Иное судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, довод конкурсного управляющего о том, что на момент обращения Компании в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов реестр не был сформирован, так как имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, соответствует обстоятельствам дела.

Сведения об отказе кредиторов, обоснованность требований которых проверяется судом первой инстанции, от заявленных требований в материалах дела отсутствуют и на наличие таких обстоятельств Компания не ссылается. 

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Компании с учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

На основании изложенного постановление от 02.10.2024 подлежит отмене, а определение от 06.07.2024 – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А56-12211/2016/намер. отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2024 по делу № А56-12211/2016/намер. оставить в силе.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Профформа», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, литера А, пом./офис 44Н/315, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Александрова

М.В. Трохова