АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11855/2018

г. Белгород

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 января 2020 года по 21 января 2020 года. 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Спектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от  ООО «Спектор» (заявителя по делу о банкротстве) – не  явился, извещен надлежащим образом;

от должника – не  явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего – ФИО2, определение арбитражного суда от 27.06.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2019, паспорт; 

от конкурсного кредитора ООО «ВИТАЛС» – ФИО4, представитель по доверенности от 07.10.2019, диплом № ВСА 0604380; 

от уполномоченного органа – не  явился, извещен надлежащим образом;

от органа по контролю и надзору – не  явился, извещен надлежащим образом;

от саморегулируемой организации – не  явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по Белгородской области – не  явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Спектор» (далее – ООО «Спектор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг» (далее – ООО «Росинжиниринг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) в отношении должника ООО «Росинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.06.2019, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 29.06.2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2019 заявление ООО «ВИТАЛС» удовлетворено и судом наложен запрет на проведение временным управляющим первого собрания кредиторов ООО «Росинжиниринг» до рассмотрения по существу требований ООО «ВИТАЛС», ФНС России, заявленных в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Временный управляющий представил суду отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. 

От уполномоченного органа поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

От ООО «Виталс» поступили возражения на ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства. 

В судебном заседании представитель временного управляющего представил возражения на отзыв ООО «Виталс», поддержал ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Представитель ООО «Виталс» возражала против введения процедуры конкурсного производства, поддержала доводы в ранее представленных письменных пояснениях, просила отложить судебное заседание до рассмотрения дела №А08-8184/2018 судом апелляционной инстанции.

Представитель временного управляющего возражал против отложения судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 21.01.2020. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Представитель ООО «Виталс» просила отложить судебное заседание до рассмотрения дела №А08-8184/2018 судом апелляционной инстанции в связи с которым было приостановлено рассмотрение заявления ООО «Виталс».

Представитель временного управляющего поддержал заявленное ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, против отложения судебного заседания возражал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные документы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случаев, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или ходатайство ранее по объективным причинам. 

ООО «Виталс» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с приостановлением судом заявления ООО «Виталс» о включении требований в реестр требований кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-8184/2018, необходимостью рассмотрения на первом собрании кредиторов вопроса о мировом соглашении либо введении финансового оздоровления без перехода в конкурсное производство. 

По общему правилу, установленному в статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1).

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку (пункт 2).

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

 Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО «Виталс» возбуждено определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2018, срок рассмотрения дела, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек. 

Заявителем ходатайства не представлено доказательств необходимости отложения судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента возбуждения дела о банкротстве должника прошло более года, и затягивание процедуры наблюдения повлечет увеличение расходов по процедуре банкротства и утраты возможности наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ООО «Виталс» об отложении судебного заседания.  

В соответствии с положениями статей 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон, Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления их исполнения, и составляют не менее 300 000 руб.

Исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после принятия заявления о признании должника банкротом, проверки обоснованности требований заявителя и введения процедуры наблюдения, в ходе которой анализируется финансовое положение должника, арбитражный суд, собрав все необходимые данные, приступает к рассмотрению дела о банкротстве по существу.

В деле о банкротстве для разрешения судом по существу ставится вопрос об установлении юридического факта банкротства (или небанкротства) должника. Этот вопрос решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника усматривается, что финансовое состояние ООО «Росинжиниринг» характеризуется как неудовлетворительное, организация является убыточной, не имеет достаточного объема собственных денежных средств для ведения финансово-хозяйственной деятельности и обеспечения расчетов с кредиторами, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсного производства. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Возможность рассчитаться с кредиторами до заседания арбитражного суда у должника отсутствует. Отсутствуют основания для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства не проводилось. Усматриваются признаки преднамеренного банкротства. Усматриваются основания для оспаривания совершенных должником сделок. 

Первое собрание кредиторов не проведено по причине наложения судом запрета на проведение временным управляющим первого собрания кредиторов ООО «Росинжиниринг». 

Конкурсный кредитор ООО «Спектор» и уполномоченный орган УФНС России по Белгородской области, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Росинжиниринг», полагали необходимым открыть отношении должника процедуру конкурсного производства. 

В статье 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы 1 и 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание выводы, установленные временным управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, финансовом анализе состояния должника, учитывая отсутствие возможности проведения расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда, восстановления платежеспособности, наличие просроченной задолженности более трех месяцев в размере более 300000 руб.; при наличии признаков банкротства у должника установленных в соответствии со ст.ст. 3, 6, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями ст.ст. 33, 51, 53, 70, 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд, считает, что заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Положения п. 2 ст. 12 и абз. 7 п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве, относят принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с п.3 ст.75 Федерального закона суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре управляющего.

Статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражный суд, исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, устанавливает конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30000 рублей в месяц.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на должника.      

Руководствуясь ст.ст. 45, 52-53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 159, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ВИТАЛС» об отложении отклонить. 

Заявление ООО «Спектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Росинжиниринг» (308033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) удовлетворить. 

Признать ООО «Росинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18024, почтовый адрес: 308014, 

<

...>), возложив на него полномочия, предусмотренные ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить размер вознаграждения конкурсному управляющему на период конкурсного производства в сумме 30000 рублей в месяц. Выплаты осуществлять во внеочередном порядке за счет имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии со ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о публикации представить в суд. 

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации.  

Обязать конкурсного управляющего до  14.07.2020 года представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в порядке пункта 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрение которого назначить на 14.07.2020 года на 10 час. 20 мин.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника ООО «Росинжиниринг» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Взыскать с ООО «Росинжиниринг» в пользу ООО «Спектор» 6000 рублей госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца после его вынесения.

Решение подлежит немедленному исполнению, обжалование решения в порядке установленном АПК РФ не приостанавливает исполнение (п.5 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Яковенко