Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1677/2018

18 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304860221200072 от 30.07.2004, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, Первая Солнечная промзона, строение 1.2/1, ОГРН 

<

***> от 09.10.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании 341 432 рублей 51 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 341 432 рублей, в том числе 267 111 рублей 25 копеек – основная задолженность, 74 321 рубль 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 11.12.2014 по 11.01.2018. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по заправке автомобилей газом-пропаном от 25.12.2013 № 109/12-2013 (далее – договор).

Определением суда от 15.02.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по заправке газом-пропаном автомобилей, принадлежащих Заказчику. 

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 25 декабря 2014 года. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть договор, то его действия автоматически продляется на один год (пункт 5.1, 5.2 договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оплата за услуги производится путем наличного расчета или безналичного перечисления средств на расчетный счет Исполнителя в течении 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно подписанным обеими сторонами товарным накладным от 30.04.2014 № 386, от 31.05.2014 № 465, от 30.06.2014 № 596, от 31.07.2014 № 713, от 31.08.2014 № 811, от 30.09.2014 № 924, от 31.10.2014 № 1010, от 30.11.2014 № 1143 Истец поставил, а Ответчик принял товар (пропан технический) на общую сумму 288 996 рублей 25 копеек.

Ответчик свои обязанности по оплате товара не исполнил. Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчётов от 20.05.2015 года, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 267 111 рублей 25 копеек.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым, считает исковые требования необоснованным, так как истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих факт оказания услуг, а также заявил о пропуске исковой давности.

Доводы ответчика не подлежат удовлетворения, поскольку заявление о фальсификации по статье 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявил, договор, транспортные накладные и акт сверки имеют оттиски печатей ответчика. Также ответчик подписал акт сверки, имеет место перерыв срока исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности, но исковой срок давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами пропущен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере 288 996 рублей 25 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 321 рубль 26 копеек, исчисленных за период с 11.12.2014 по 11.01.2018. 

Как следует из положений статей 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное требование не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 9 829 рублей.

При подаче искового заявления истец чек-ордером от 01.02.2018 уплатил государственную пошлину в размере 9 829 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 689 рублей 53 копейки на ответчика, 2 139 рублей  53 копейки на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отзыв общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на исковое заявление от 12.03.2018 № 1 для приобщения к материалам дела.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 267 111 рублей 25 копеек - основную задолженность по товарным накладным от 30.04.2014 № 386, от 31.05.2014 № 465, от 30.06.2014 № 596, от 31.07.2014 № 713, от 31.08.2014 № 811, от 30.09.2014 № 924, от 31.10.2014 № 1010, от 30.11.2014 № 1143 по договору на оказание услуг по заправке автомобилем газом-пропаном от 25.12.2013 № 109/12-2013.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  7 689 рублей 47 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин