﻿ 

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8652/2019(12,13)-АК

Дело № А71-14263/2018

11 августа 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 августа 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                              Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии: 

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ООО «УКС»): Егорова А.А. (паспорт, доверенность от 20.01.2020),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

должника Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (Кутдузов Р.Н.), Кутдузовой Румии Яхиевны (Кутдузова Р.Я.)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 июня 2020 года (резолютивная часть от 27 мая 2020 года)

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании предоставить доступ финансовому управляющему в помещения должника и его супруги,

вынесенное судьёй Барминой В.Д.

в рамках дела № А71-14263/2018

о признании Кутдузова Р.Н. несостоятельным (банкротом), 

заинтересованные лица: Кутдузов Наиль Рауфович (Кутдузов Н.Р.), Адгамова Мадина Шагивалеевна (Адгамова М.Ш.), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018 в отношении Кутдузова Р.Н. (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скобелин Александр Анатольевич (Скобелин А.А.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён Николаев Виталий Владимирович (Николаев В.В.).

23.10.2019 Кутдузова Р.Н. финансовый управляющий должника Николаев В.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании должника и его супруги предоставить доступ финансовому управляющему в принадлежащие им помещения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2019 удовлетворено заявление Николаева В.В. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим должника утверждён Иванов Александр Юрьевич (Иванов А.Ю.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2019  к участию в настоящем обособленном споре привлечены Кутдузов Н.Р., Адгамова М.Ш. в качестве заинтересованных лиц. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 в  удовлетворении ходатайства Кутдузовой Р.Я. о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего должника Иванова А.Ю. отказано; удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника Иванова А.Ю. об обязании должника и Кутдузову Р.Я. предоставить доступ в следующие помещения: 

- жилое помещение, кадастровый номер 18:26:030106:254, адрес:               г. Ижевск, ул. Союзная, д. 85, кв. 72, площадь: 65,6 кв.м.;

- жилое помещение, кадастровый номер 18:26:030106:2297. адрес:             г. Ижевск, ул. Союзная, д. 85, кв. 65, площадь: 116 кв.м.;

- жилое помещение, кадастровый номер 15:50:220505:1251, адрес: республика Татарстан, г. Казань, ул. Пржевальского, д. 2, кв.213, площадь 34.9 кв.м.

- нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:010651:342, площадь 86,4 кв.м.. расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 217;

- пристрой к зданию ЦТП, кадастровый (или условный) номер 18:26:030011:2927. площадь 563,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 37а;

- машино-место, кадастровый (или условный) номер 18:26:010653:1232, площадь 17,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 247, машино-место 30;

- нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:030907:2432, площадь 294,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 15;

- жилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:010653:1173, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров,          д. 247, кв. 16.

Должник, Кутзузова Р.Я., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Должник в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент рассмотрения ходатайства должник находился под домашним арестом, в отношении него установлены ограничения, включая запрет покидать без разрешения пределы квартиры, общаться со всеми лицами, за исключением следователей, защитников, близких родственников, медицинских работников, сотрудников МЧС, сотрудников контролирующего органа, прокуратуры, суда, получать и отправлять корреспонденцию; поскольку на момент рассмотрения ходатайства у должника отсутствовала возможность присутствовать при проведении описи имущества, контролировать действия управляющего при нахождении в жилых помещениях, а также исключить возможность раскрытия при доступе управляющего в жилые помещения защищенную от раскрытия информацию о частной жизни, личной и семейной тайн, не представляется возможным обеспечение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника; имеет место явная несоразмерность имущественного интереса мажоритарного кредитора-монополиста с интересами физического лица по сохранению неприкосновенности его жилища и сохранению личной, семейной тайны и частной жизни; ходатайство финансового управляющего рассмотрено и удовлетворено судом без учёта того, что в отношении должника 24.05.2018 возбуждено и по сегодняшний день не окончено исполнительное производство № 6131/18/18017-ИП о взыскании с должника уголовного штрафа в размере        7 200 000 руб., в рамках которого органами, осуществляющими принудительное исполнение судебных актов, совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, в том числе выход по адресам, указанным финансовым управляющим, для произведения описи (ареста) имущества; повторное вторжение финансового управляющего в жилые помещения должника и его супруги, при отсутствии разумных доводов, указывающих на появление у должника имущества после выхода в адрес судебного пристава-исполнителя, является не разумным, влечёт нарушение необоснованное нарушение личных прав должника и не обеспечивает справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника; доказательств, свидетельствующих о нахождении в указанных финансовым управляющим помещениях имущества должника, финансовым управляющим не приведено, указание на наличие имущества основано исключительно на догадках и предположениях, требований о предоставлении доступа в жилые помещения, принадлежащие должнику финансовый управляющий в адрес должника не направлял, в связи с чем, отсутствует факт отказа в предоставлении доступа в жилые помещения.

Кроме того, от должника поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве причин пропуска срока должник ссылается на то, что в отношении должника действовала мера пресечения в виде домашнего ареста, содержащая запрет на получение корреспонденции и доступ к сети «Интернет», о вынесении обжалуемого судебного акта должнику стало известно лишь 10.06.2020 от его адвоката.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и признав причины пропуска уважительными, удовлетворено на основании ч.2 ст.259 АПК РФ.

Кутдузова Р.Я. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в судебном порядке разрешаются вопросы о предоставлении доступа только к жилым помещениям, однако, финансовым управляющим заявлено требование об обязании предоставить доступ и к нежилым помещениям, не представляется понятным,  какие препятствия имелись у финансового управляющего для доступа к машино-месту и какое имущество бытового назначения последний намеревался в нём выявить; доступ может быть предоставлен только к помещениям, принадлежащим должнику, для полного и справедливого разрешения ходатайства финансового управляющего подлежал установлению перечень имущества, принадлежащего должнику, что напрямую связано с заключённым между сторонами брачным договором, в связи с чем, суд неправомерно отказал  в приостановлении производства по обособленному спору и разрешил его по существу; судом принято определение о предоставлении доступа, а не возложена обязанность по предоставлению доступа; доступ предоставляется к помещениям должника, в связи с чем, на супругу должника, не являющуюся полноценным участником дела о несостоятельности (банкротстве), каких- либо обязанностей возложено быть не может, суд неправомерно возложил обязанность по предоставлению доступа в жилые помещения на супругу должника; в материалы дела представлены доказательства выхода по адресам жилых помещений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств незадолго до обращения финансового управляющего в суд, всё имевшееся в жилых помещениях имущество должника было осмотрено судебными приставами и включено в акты описи (ареста) имущества, с целью соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов не имелось оснований повторно нарушать принадлежащие ему и его супруге права на достойную жизнь, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, охраняемой законом личной и семейной тайны; в отношении нежилых помещений в материалы дела были представлены документы, подтверждающие использование помещений третьими лицами, доказательств того, что в указанных помещениях находятся вещи должника суду не представлено. 

Финансовый управляющий должника Иванов А.Ю. в отзыве на апелляционные жалобы просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что доводы должника о том, что суд вправе был разрешать вопрос о доступе только в отношении помещений должника, являются несостоятельными, поскольку финансовым управляющим было установлено, что супруге должника принадлежат объекты недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:010651:342. площадь 86,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 217, пристрой к зданию ЦТП, кадастровый (или условный) номер 18:26:030011:2927, площадь 563,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 37а, машино-место, кадастровый (или условный) номер 18:26:010653:1232, площадь 17,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 247, машино-место 30, нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:030907:2432, площадь 294,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 15, жилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:010653:1173, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 247, кв. 16. Поскольку доступ в принадлежащие должнику и его супруге жилые и нежилые помещения необходим для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а также для реализации финансовым управляющим требований ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в части проведения описи и оценки имущества, финансовый управляющий обратился с соответствующим ходатайством. Включению в конкурсную массу подлежат не только жилые помещения, но и иное недвижимое имущество, в связи с чем, требование о доступе, в том числе, к нежилым помещениям должника является обоснованным и законным. Из отзывов супруги следовало, что фактически всё нежилое недвижимое имущество, принадлежащее супруге, было ею передано в пользование третьим лицам. Машино-место, в случае охраны всей стоянки, также является недоступным для третьих лиц без согласия собственника.  Ходатайство о предоставлении доступа, в том числе в нежилые помещения должника, было обусловлено Законом о банкротстве, а также отказом должника и его супруги в добровольном порядке предоставить соответствующий доступ.

Кредитор ООО «УКС» в отзыве на апелляционные жалобы просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что, поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введённой в отношении должника процедуры банкротства, суд, сославшись на необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций,  правомерно удовлетворил заявленные требования. В силу действующего законодательства всё имущество, нажитое во время брака, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит включению в конкурсную массу. Вступившим в законную силу определением от 10.04.2020 брачный договор от 14.11.2014, заключённый между должником и его супругой, признан недействительной сделкой. Предоставление доступа в помещения, собственником которых является должник или его супруга, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей. Ходатайство финансового управляющего должника направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, а имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника. То обстоятельство, что должник находился под домашним арестом, не может являться основанием для не исполнения требования финансового управляющего и обязанности, установленной законодательством о банкротстве. 

В судебном заседании представитель кредитора ООО «УКС» с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От финансового управляющего должника Иванова А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скобелин А.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён Николаев В.В.

Финансовым управляющим должника установлено наличие у супругов Кутдузовых следующих объектов недвижимости: жилое помещение, кадастровый номер 18:26:030106:254, адрес: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 85, кв. 72, площадь: 65,6 кв.м.; жилое помещение, кадастровый номер 18:26:030106:2297. адрес: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 85, кв. 65, площадь: 116 кв.м.; жилое помещение, кадастровый номер 15:50:220505:1251, адрес: республика Татарстан, г. Казань, ул. Пржевальского, д. 2, кв.213, площадь 34.9 кв.м.; нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:010651:342, площадь 86,4 кв.м.. расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 217;  пристрой к зданию ЦТП, кадастровый (или условный) номер 18:26:030011:2927. площадь 563,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 37а; машино-место, кадастровый (или условный) номер 18:26:010653:1232, площадь 17,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 247, машино-место 30; нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:030907:2432, площадь 294,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 15; жилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:010653:1173, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 247, кв. 16, в пределах которых может располагаться имущество принадлежащее должнику.

03.09.2019 финансовый управляющий должника направил в адрес должника запрос №3 с предложением о передаче по акту приёма-передачи имущества, в том числе недвижимого, в конкурсную массу (л.д. 5).

В ответе от 12.09.2019 на запрос финансового управляющего должник указал, что имущество бытового назначения и материальные ценности у него отсутствуют, Закон о банкротстве не предусматривает ни обязанность, ни процедуру передачи имущества финансовому управляющему (л.д. 6). 

10.10.2019 финансовый управляющий должника направил в адрес должника требование о передаче имущества (л.д. 7).

Ссылаясь на то, что доступ  в принадлежащие должнику и его супруге жилые и нежилые помещения необходим для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а также для реализации финансовым управляющим требований ст. 213.16 Закона о банкротстве в части проведения описи и оценки имущества, должник на протяжении процедуры реструктуризации не раскрыл перед финансовым управляющим в полном объёме информацию о принадлежащем ему имуществе, должником не была предоставлена информация о принадлежащем ему имуществе бытового назначения, отказ должника от передачи имущества, а равно как и отказ в доступе в принадлежащие должнику жилые и нежилые помещения блокирует деятельность арбитражного управляющего, делает невозможным реализацию возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, финансовый управляющий должника Николаев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника и его супруги предоставить доступ финансовому управляющему в принадлежащие им помещения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2019 удовлетворено заявление Николаева В.В. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим должника утверждён Иванов А.Ю.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства предоставления должником финансовому управляющему доступа на объекты недвижимости в материалах дела отсутствуют, доводы возражений Кутдузовой Р.Я. о том, что с удовлетворением ходатайства финансового управляющего будут нарушены её права как супруги должника, поскольку спорные помещения находятся в её единоличном владении, не принимаются как противоречащие установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что спорное имущество является общим имуществом супругов (иное не доказано), должник фактически проживает по адресу местоположения жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров 247 кв. 16 (постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.05.2020 по делу 3/12-59/2020, 3/12-60/2020), финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации, однако, финансовому управляющему доступ к спорным помещениям с целью исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, не предоставлен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  отзывов, заслушав представителя кредитора ООО «УКС» в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию,  оценку и реализацию имущества должника в целях расчётов с кредиторами     (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника ссылается на то, что доступ  в принадлежащие должнику и его супруге жилые и нежилые помещения необходим для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а также для реализации финансовым управляющим требований ст. 213.16 Закона о банкротстве в части проведения описи и оценки имущества, должник на протяжении процедуры реструктуризации не раскрыл перед финансовым управляющим в полном объёме информацию о принадлежащем ему имуществе, должником не была предоставлена информация о принадлежащем ему имуществе бытового назначения, отказ должника от передачи имущества, как и отказ в доступе в принадлежащие должнику жилые и нежилые помещения блокирует деятельность арбитражного управляющего, делает невозможным реализацию возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Финансовым управляющим должника установлено наличие у супругов Кутдузовых следующих объектов недвижимости: жилое помещение, кадастровый номер 18:26:030106:254, адрес: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 85, кв. 72, площадь: 65,6 кв.м.; жилое помещение, кадастровый номер 18:26:030106:2297. адрес: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 85, кв. 65, площадь: 116 кв.м.; жилое помещение, кадастровый номер 15:50:220505:1251, адрес: республика Татарстан, г. Казань, ул. Пржевальского, д. 2, кв.213, площадь 34.9 кв.м.; нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:010651:342, площадь 86,4 кв.м.. расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 217;  пристрой к зданию ЦТП, кадастровый (или условный) номер 18:26:030011:2927. площадь 563,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 37а; машино-место, кадастровый (или условный) номер 18:26:010653:1232, площадь 17,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 247, машино-место 30; нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:030907:2432, площадь 294,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 15; жилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:010653:1173, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 247, кв. 16, в пределах которых может располагаться имущество принадлежащее должнику.

03.09.2019 финансовый управляющий должника направил в адрес должника запрос №3 с предложением о передаче по акту приёма-передачи имущества, в том числе недвижимого, в конкурсную массу.

В ответе от 12.09.2019 на запрос финансового управляющего должник указал, что имущество бытового назначения и материальные ценности у него отсутствуют, Закон о банкротстве не предусматривает ни обязанность, ни процедуру передачи имущества финансовому управляющему.

10.10.2019 финансовый управляющий должника направил в адрес должника требование о передаче вышеуказанного имущества в конкурсную массу должника. 

Доказательства, свидетельствующие о предоставлении должником доступа финансовому управляющему на объекты недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации, при отсутствии доказательств предоставления финансовому управляющему доступа к спорным помещениям, суд первой инстанции пришёл к верному выводу доказанности факта уклонения должника от предоставления доступа в помещения и к имуществу должника, в связи с чем, правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об обязании должника и Кутдузову Р.Я. обеспечить доступ в следующие помещения: жилое помещение, кадастровый номер 18:26:030106:254, адрес: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 85, кв. 72, площадь: 65,6 кв.м.; жилое помещение, кадастровый номер 18:26:030106:2297. адрес: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 85, кв. 65, площадь: 116 кв.м.;  жилое помещение, кадастровый номер 15:50:220505:1251, адрес: республика Татарстан, г. Казань, ул. Пржевальского, д. 2, кв.213, площадь 34.9 кв.м.; нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:010651:342, площадь 86,4 кв.м.. расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 217; пристрой к зданию ЦТП, кадастровый (или условный) номер 18:26:030011:2927. площадь 563,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 37а; машино-место, кадастровый (или условный) номер 18:26:010653:1232, площадь 17,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 247, машино-место 30; нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:030907:2432, площадь 294,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 15; жилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:010653:1173, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 247, кв. 16.

Доводы должника, Кутдузовой Р.Я. о том, что на момент рассмотрения ходатайства должник находился под домашним арестом, в отношении него установлены ограничения, включая запрет покидать без разрешения пределы квартиры, общаться со всеми лицами, за исключением следователей, защитников, близких родственников, медицинских работников, сотрудников МЧС, сотрудников контролирующего органа, прокуратуры, суда, получать и отправлять корреспонденцию, поскольку на момент рассмотрения ходатайства у должника отсутствовала возможность присутствовать при проведении описи имущества, контролировать действия управляющего при нахождении в жилых помещениях, а также исключить возможность раскрытия при доступе управляющего в жилые помещения защищенную от раскрытия информацию о частной жизни, личной и семейной тайн, не представляется возможным обеспечение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, имеет место явная несоразмерность имущественного интереса мажоритарного кредитора-монополиста с интересами физического лица по сохранению неприкосновенности его жилища и сохранению личной, семейной тайны и частной жизни, ходатайство финансового управляющего рассмотрено и удовлетворено судом заявлено без учёта того, что в отношении должника 24.05.2018 возбуждено и по сегодняшний день не окончено исполнительное производство № 6131/18/18017-ИП о взыскании с должника уголовного штрафа в размере 7 200 000 руб., в рамках которого органами, осуществляющими принудительное исполнение судебных актов, совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, в том числе выход по адресам, указанным финансовым управляющим, для произведения описи (ареста) имущества, в судебном порядке разрешаются вопросы о предоставлении доступа только к жилым помещениям, однако, финансовым управляющим заявлено требование об обязании предоставить доступ и к нежилым помещениям, не представляется понятным,  какие препятствия имелись у финансового управляющего для доступа к машино-месту и какое имущество бытового назначения последний намеревался в нём выявить, судом принято определение о предоставлении доступа, а не возложена обязанность по предоставлению доступа, в отношении нежилых помещений в материалы дела были представлены документы, подтверждающие использование помещений третьими лицами, доказательств того, что в указанных помещениях находятся вещи должника суду не представлено, доказательств, свидетельствующих о нахождении в указанных финансовым управляющим помещениях имущества должника, финансовым управляющим не приведено, указание на наличие имущества основано исключительно на догадках и предположениях, требований о предоставлении доступа в жилые помещения, принадлежащие должнику финансовый управляющий в адрес должника не направлял, в связи с чем, отсутствует факт отказа в предоставлении доступа в жилые помещения, отклоняются. 

Как уже отмечалось, п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

 Таким образом, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него ст. 213.25 и ст. 213.26 Законом о банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществления процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий для обеспечения содействия выполнения возложенных на него Законом о банкротстве функций направил в адрес должника требование об обеспечении доступа в указанные выше помещения и объекты недвижимости.

До настоящего времени требования финансового управляющего не исполнены, доступ в помещения не предоставлен.

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно указал, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации.

Учитывая, что доступ к спорным помещениям финансовому управляющему не предоставлен, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении доступа. 

Доводы должника, Кутдузовой Р.Я. о том, что в материалы дела представлены доказательства выхода по адресам жилых помещений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств незадолго до обращения финансового управляющего в суд, всё имевшееся в жилых помещениях имущество должника было осмотрено судебными приставами и включено в акты описи (ареста) имущества, с целью соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов не имелось оснований повторно нарушать принадлежащие ему и его супруге права на достойную жизнь, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, охраняемой законом личной и семейной тайны, повторное вторжение финансового управляющего в жилые помещения должника и его супруги, при отсутствии разумных доводов, указывающих на появление у должника имущества после выхода в адрес судебного пристава-исполнителя, является не разумным, влечёт нарушение необоснованное нарушение личных прав должника и не обеспечивает справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, отклоняются. 

             В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

 

Наличие описи имущества должника в материалах исполнительных производств не является основанием для неисполнения финансовым управляющим должника обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве,  а также основанием для отказа в предоставлении финансовому управляющему должника доступа в спорные помещения. 

Довод Кутдузовой Р.Я. о том, что доступ предоставляется к помещениям должника, в связи с чем, на супругу должника, не являющуюся полноценным участником дела о несостоятельности (банкротстве), каких-либо обязанностей возложено быть не может, суд неправомерно возложил обязанность по предоставлению доступа в жилые помещения на супругу должника, отклоняется.

  В силу пунктов 1, 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В конкурсную массу гражданина - должника включается его личное имущество (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ), а также в силу прямого указания п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ).

 Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

С учётом изложенных норм права, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по предоставлению финансовому управляющему доступа к спорным помещениям как на должника, так и на супругу должника Кутдузову Р.Я.

Довод Кутдузовой Р.Я. о том, что доступ может быть предоставлен только к помещениям, принадлежащим должнику, для полного и справедливого разрешения ходатайства финансового управляющего подлежал установлению перечень имущества, принадлежащего должнику, что напрямую связано с заключённым между сторонами брачным договором, в связи с чем, суд неправомерно отказал в приостановлении производства по обособленному спору и разрешил его по существу, отклоняется. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла данной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Согласно ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Поскольку рассмотрение обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании брачного договора от 14.11.2014, заключённого между должником и его супругой Кутдузовой Р.Я. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, не препятствовало  рассмотрению ходатайства финансового управляющего должника о предоставлении доступа в спорные помещения, иных оснований для приостановления производства по обособленному спору судом первой инстанции не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Кутдузовой Р.Я. о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего должника. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2020 года по делу № А71-14263/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Т.С. Нилогова