АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6053/2019

17 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к филиалу в г. Сыктывкаре Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о  взыскании страхового возмещения 

при участии: 

от истца: ФИО4 – по доверенности от 25.12.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО5 – по доверенности № РГ-Д-804/19 (до и после перерыва)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и его филиалу в г. Сыктывкаре (далее – ответчики) о взыскании с ответчиков 46 000 руб. невыплаченного страхового возмещения, 75 500 руб. затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) прицепа HFR SL240 государственный регистрационный знак 

<

***> 40 000 руб. расходов на оплату проведения независимой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 30.07.2019 указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОР».

ФИО3 в судебном заседании 17.09.2019 пояснил, что ДТП произошло в результате удара в кабину.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.10.2019 до 08 часов 40 минут 16.10.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в присутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны свои позиции поддержали.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Определением от 16.07.2018 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 в виду дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.07.2018 около 22 часов 40 минут, на 505 км автодороги Чебоксары - Сыктывкар, водитель грузовой автомашины Вольво FES4X2 государственный регистрационный знак B613BPI52 ФИО3, принадлежащей ООО «Транскор», совершил наезд на принадлежащие истцу - грузовую автомашину SCANIA R114LA4X2 380 государственный регистрационный знак Н962Х011 и прицеп HFR SL240 государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате наезда принадлежащие истцу транспортные средства получили повреждения.

Постановлением от 10.08.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено.

Как пояснил истец в исковом заявлении, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», однако, письмом от 10.09.2018 года № 20257-18/А, ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, разъяснив необходимость обращения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда - СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец с заявлением о страховом возмещении обратился к ответчику (л.д. 130-133, т. 1).

Ответчик на основании актов о страховом случае, экспертного заключения (л.д. 1-53, т. 2) возместил истцу 400 000 руб. (л.д.128-129, т. 1), что подтверждается в судебном заседании представителем истца.

Актом сдачи приемки работ № 500 зафиксирована стоимость эвакуации ТС (л.д. 15-16, т. 1).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а причинителя вреда в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 10, т. 1).

Ответчик письмом от 19.11.2018 сообщил истцу, что 13.11.2018 составлены акты о страховом случае и начислено страховое возмещение в общем размере 400 000 руб. (из них 46 000 руб. – стоимость эвакуации ТС), указал, что выплатив лимит страхового возмещения, ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме (л.д. 17, т. 1).

В обосновании своих доводов истцом представлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (л.д. 20-84,т. 1, л.д. 1-53, т. 2).

Согласно экспертному заключению № 0060-18/3, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины SCANIA R114LA4X2 380 государственный регистрационный знак Н962Х011 составляет 1 361 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 0061-18/Э, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) прицепа HFR SL240 государственный регистрационный знак 

<

***> I составляет 75 500,00 рублей.

Затраты истца на оплату услуг эксперта-техника ИП ФИО6 составили 40 000 руб.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт «д» п. 3 ст. 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 01.09.2014 г. исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО).

С 01 октября 2014 г., то есть со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица (п. 44 Постановления № 58 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г.).

Согласно п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой технической экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик — провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что собственником поврежденных транспортных средств (тягача и прицепа), является ИП ФИО2

Ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ресо-Гарантия».

Принимая во внимание указанные выше нормы права, обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен посредством транспортного средства, гражданская ответственность водителя которого, застрахована ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по одному страховому случаю, по страховому полису виновника ДТП, которую он исполнил, что истцом не оспаривается на сумму 400 000 руб., вследствие чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина