АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Казань                                                                                                   Дело №А65-8956/2024 

 

Дата изготовления решения 26 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиражетдиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 04.12.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 марта 2024 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.05.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 14.05.2024 года представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года предварительное судебное заседание отложено на 20.05.2024. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.05.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 20.05.2024 представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Представитель заявителя огласил требования, поддержал их. 

Как усматривается из представленных по делу документов, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-30184/2020 от 16 апреля 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30184/2020 от 07 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания-НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», адрес для направления корреспонденции: 420049, г.Казань, а/я 20.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение: в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 15.02.2024 в удовлетворении иска ООО «Жилищная инвестиционная компания-НК» к ФИО4 о взыскании задолженности оказанных услуг по обслуживанию внутренних сетей электроснабжения в размере 14 611 рублей, уплаченной государственной пошлины 585 рублей, отказано.

Согласно частному определению мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 15.02.2024 «в судебном заседании установлено, что перед обращением в мировой суд конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащем образом провел ревизию имущества, в том числе расчетов ООО «ЖИК-НК» с содержащими в них сведениями о поступлении от ФИО4 платежей, что повлекло к необоснованному обращению в суд с требованием о взыскании долга, без учета оплаченных сумм с уплатой госпошлины от суммы заявленного требования, чем причинил юридическому лицу материальный ущерб».

Инвентаризация дебиторской задолженности проведена конкурсным управляющим должника ФИО1 31.03.2022 (сообщение на ЕФРСБ №8512925 от 31.03.2022, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 18 от 31.03.2022). Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №18 от 31.03.2022 дебиторская задолженность ФИО4 в размере 14 611 рублей включена в состав имущества должника. 

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилищная инвестиционная компания-НК», по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск нарушил ст.20.3, п.2 ст.129 Закона о банкротстве, а именно 31.03.2022 не надлежащим образом провел инвентаризацию, а именно дебиторской задолженности должника (ФИО4), что привело к необоснованной уплате государственной пошлины в размере 585 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-34253/2021 от 24.09.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-34253/2021 от 24.01.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения.

На основании изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилищная инвестиционная компания-НК» нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий ООО «Жилищная инвестиционная компания– НК» ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием) выразившимся в нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий будучи привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Ко АП РФ осознавал, что вновь нарушает нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал, что нарушает нормы Закона о банкротстве. 

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействием.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 КоАП РФ. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении указанных правонарушений. 

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий. 

Арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2021 по делу №А60-34253/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022г., привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1–4.1, 5.1–8 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление о нарушении ответчиком вышеуказанных требований, в связи с чем, действия ответчика верно квалифицированы заявителем по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными судом по правилам статьи 71 АПК РФ. Доказательств, опровергающих факты нарушений, ответчиком суду в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

Доказательств того, что ответчиком принимались меры, направленные на соблюдение норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Ответчику обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности инспекцией соблюдена. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Наказание не может быть законным, если при его назначении не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Жуковский Московской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                         А.В. Путяткин