ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22225/2022

Дело № А41-71861/20

05 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В., 

судей Муриной В.А., Семикина Д.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ависта» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу № А41-71861/20 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ависта»

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 01.06.2022,

от ООО «Процесс» - ФИО4 по доверенности от 14.07.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены

надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 ООО «Ависта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Публикация сведений о признании ООО «Ависта» несостоятельным (банкротом) произведена в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2021 № 91(7053). 

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

16.07.2021 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «Процесс» о включении задолженности в размере 19 688 056, 41 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Процесс» в размере 19 688 056, 41 руб., из них 5 023 200 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Процесс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования кредитора в размере 5 023 200 руб. основаны на договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.09.2017 №ДДУ/ОС15/2, заключенном между ООО «Ависта» (застройщик) и ООО «Процесс» (участник строительства). 

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора обязательство участника по оплате цены договора, указанной в пункте 3.1, считаются исполненными участником в полном объеме с момента поступления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо с момента подписания Акта о зачете встречных однородных требований между сторонами, либо с момента полной оплаты цены договора иным, незапрещенным законодательством способом, что должно быть подтверждено документально. 

Между ООО «Ависта» и ООО «Процесс» составлен Акт приема-передачи векселей от 05.10.2017, согласно которому ООО «Процесс» передало, а ООО «Ависта» приняло в счет оплаты по договору от 20.09.2017 №ДДУ/ОС15/2 восемь простых беспроцентных векселей. Сроки платежа указанных векселей – по предъявлении. 

В соответствии с условиями указанного Акта с момента подписания настоящего Акта считаются выполненными в полном объеме обязательства участника долевого строительства по оплате объекта долевого строительства нижеследующих квартир, являющихся объектами долевого строительства. 

Одним из таких помещений является нежилое помещение №111, расположенное на 1 этаже, общей площадью 109,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», дом.15. 

Задолженность по векселям погашена заявителем путем зачета встречных требований по соглашению сторон от 31.03.2020, согласно которому ООО «Процесс» погашает задолженность перед ООО «Ависта» по векселям к договору ДДУ/ОС-15/2 на сумму 33 067 316,30 руб. 

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО «Ависта» по договору от 20.09.2017 №ДДУ/ОС-15/2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома составляет 5 023 000 руб.

Требование ООО «Процесс» в размере 1 631 752, 96 руб. основано на договоре генподряда от 02.09.2019№А-4/2019, заключенном между ООО «Ависта» и ООО «Процесс». 

Судом первой инстанции установлено, что обязательства ООО «Процесс» по договору генподряда от 02.09.2019 №А-4/2019 исполнены в полном объеме без замечаний со стороны ООО «Ависта». 

Задолженность ООО «Ависта» по договору от 02.09.2019 №А-4/2019 составляет 1 631 753,96 руб. и подтверждена подписанным между ООО «Ависта» и ООО «Процесс» Актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2021, представленным заявителем в материалы дела. 

Требование ООО «Процесс» в размере 4 745 730 руб. основано на договоре подряда от 10.01.2021№А-01/2021, заключенном между ООО «Ависта» и ООО «Процесс». 

Выполнение обязательств ООО «Процесс» по договору подряда от 10.01.2021 №А-01/2021 подтверждено заявителем представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Между ООО «Ависта» и ООО «Процесс» подписан Акт сверки взаимных расчетов от 30.04.2021, в соответствии с которым задолженность ООО «Ависта» перед ООО «Процесс» по договору от 10.01.2021 №А-01/2021 составляет 4 753 730 руб. 

Требование ООО «Процесс» в размере 7 246 332,45 руб. основано на договоре генподряда от 28.12.2018№А-18/2018, заключенном между ООО «Ависта» и ООО «Процесс». 

Судом первой  инстанции установлено, что обязательства ООО «Процесс» по указанному договору исполнены, задолженность ООО «Ависта» перед ООО «Процесс» составляет 7 246 332,45 руб., что подтверждено заявителем представленным Актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2021.

Требование ООО «Процесс» в размере 1 041 040 руб. основано на договоре уступки прав требования от 01.07.2021 № У/06-1/21, согласно которому ООО «Дикси» уступило ООО «Процесс» право требования с ООО «Ависта» задолженности по от 25.12.2005 договору №005 в размере 1 041 040 руб. 

Задолженность ООО «Ависта» перед ООО «Процесс» по договору уступки прав требования от 01.07.2021№ У/06-1/21 подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за апрель 2021 года, подписанным ООО «Дикси» и ООО «Ависта».

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В силу статей 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве перед участником долевого строительства обеспечиваются залогом предоставленного для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, расчеты с другими кредиторами производятся в четвертую очередь.

Как указывалось выше, обоснованность требований ООО «Процесс» установлена судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов.

Конкурсный  управляющий о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств обратного суду не представил.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с момента государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. 

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию(статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. В отсутствие сведений о государственной регистрации залога залогодатель (банк) не вправе противопоставлять свои залоговые права третьим лицам, не осведомленным о таком залоге (в данном случае - конкурсным кредиторам должника).

Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве 04.10.2017 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований ООО «Процесс» в реестр требований кредиторов в размере 5 023 200 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу № А41-71861/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

В.А. Мурина

Д.С. Семикин