Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

21.02.2023 года                                                             Дело № А50-22671/22

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалдорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ ГАЗ ТРЕЙДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  «Заводской», Федеральная служба по Финансовому Мониторингу

 

при участии:

от  истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО1 ( доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом) третьи лица – не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ямалдорстрой» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ ГАЗ ТРЕЙДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 004 560 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 046 руб. с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательств. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью  «Заводской», Федеральная служба по Финансовому Мониторингу.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.0.10.2022 по 09.01.2023 в сумме 207 628 руб. 88 коп. 

Уменьшение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик признает исковые требования в сумме 205 573 руб. 15 коп.

Как следует из материалов дела истец  оплатил  ответчику поставку дизельного топлива на основании полученного Счета на оплату № 173 от 05.04.2021 на сумму 5 003 210 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4914 от 05.04.2021.

В последующем истец оплатил ответчику поставку дизельного топлива на основании полученного Счета на оплату № 179 от 07.04.2021 на сумму 5 001 350 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5344 от 12 апреля 2021 года.

В связи с тем, что ответчик поставку в адрес истца не произвел, денежные средства не вернул истец начислил на сумму долга неустойку за период  с 01.10.2022 по 09.01.2023 в сумме 207 628 руб. 88 коп.

Так как ответчик поставку дизельного топлива не осуществил, денежные средства по требованию истца не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не перечислил истец обратился с настоящим иском в суд. 

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму  долга, просит взыскать проценты в сумме 207 628 руб. 88 коп.

С учетом того, что поставка со стороны ответчика не произведена, а сумма оплаты возвращена только 09.01.2023, то с окончания периода действия моратория (02.10.2022) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику в период действия моратория на банкротства не имеется.

Расчет истца признан судом арифметически не верным на 1 день, в связи с чем, сумма процентов за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 оставляет 205573 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в сумме 205 573 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 09.01.2023.

Ответчиком исковые требования в сумме 205 573 руб. 15 коп. признаются.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит действующему закону, не нарушает права других лиц и принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы сторон, считает исковые требования  подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с учетом удовлетворенных и признанных исковых требований в размере 30% в сумме 2 125  рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная  государственная пошлина и  70 % размера пошлины от удовлетворенных исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в общей сумме 71 328 руб. в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ ГАЗ ТРЕЙДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалдорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 в сумме 205 573 руб. 15 коп., судебные расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 2 125 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалдорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 26712 от 05.09.20202 в сумме 71 328 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   О.Н. Маркеева