ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.02.2020

Дело № А40-107232/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020

Полный текст постановления изготовлен  06.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 24.12.2019 № 814,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 11.02.2019,

рассмотрев 30.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» 

на решение от 25.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина» к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы»

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б.Ганнушкина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 504 рублей 93 копеек, неустойки в размере 70 951 рублей 47 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, иск удовлетворен. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок в отношении заявленных требований, неверно определен период начисления неустойки.

 В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. 

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключены договоры о привлечении медицинских работников истца в качестве персонала медицинских комиссий в отделы (объединенные) военного комиссариата с компенсацией расходов истцу за счет средств федерального бюджета и на основании порядка, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: договор от 26.02.2018 № 7-3 (отдел по Савеловскому району); договор от 26.02.2018 № 6-2 (отдел по Головинскому району); договор от 26.02.2018 № 9-2 (отдел по Останкинскому району); договор от 26.02.2018 № 12-3 (отдел по Измайловскому району); договор от 26.02.2018 № 27-3 (отдел по Хорошевскому району); договор от 26.02.2018 № 29-2 (отдел по Митинскому району); договор от 26.02.2018 № 10-1 (отдел по Бутырскому району); договор от 26.02.2018 № 4-2 (отдел по Тимирязовскому району); договор от 26.02.2018 № 8-3 (отдел по Бабушкинскому району).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договоров, а также в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №704 ответчик обязан компенсировать истцу расходы, связанные с привлечением медицинских работников к участию в работе медицинской комиссии.

Согласно пункту 4.2 договора компенсация расходов осуществляется ответчиком течение 30 дней с момента представления истцом документов для оплат

Поскольку ответчик после предоставления соответствующих документов возместил расходы по компенсации учреждению затрат, связанных с привлечением медицинских работников к участию в работе медицинской комиссии не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», суды пришли к выводу о доказанности истцом  исполнения принятых на себя по договору обязательств, размера подлежащих компенсации расходов, и с учетом отсутствия доказательств  их оплаты в соответствии с условиями договора, признали требования истца о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности и неустойки судами был проверен, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Доводы  ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении уточненной суммы задолженности, а также неверного расчета неустойки, подлежат отклонению,  поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов двух инстанции основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, при правильном применении норм материального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А40-107232/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Бочарова  

 

Судьи:                                                                                       С.Н. Крекотнев

 

                                                                                                  О.А. Шишова