АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-16419/2025 

г. Нижний Новгород 19 сентября 2025 года  

резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2025 года дата изготовления мотивированного решения 19 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р.(шифр 1-383), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности,  

без вызова сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась  

в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» с иском о взыскании 63838 руб. 11 коп. долга по арендной плате по договору аренды помещения № 42/20  

от 20.02.2020 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 10.06.2025 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2  

статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился и указал, что изменение размера арендной платы по условиям договора аренды предусмотрено только по соглашению сторон. У арендодателя отсутствует право на одностороннее изменение размера арендной платы и начисление арендатору платежей  

в повышенном размере, так как соглашений и взаимных договоренностей у сторон не имеется. Кроме того, инфляционные процессы, на которые ссылается истец, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Также заявил  

о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности. 

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.  

03.09.2025 вынесена резолютивная часть решения. От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.  

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежат удовлетворению.  

Как видно из исковых документов, 20.02.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Альбион-2002» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 42/20, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 287,6 кв.м, кадастровый номер 19:03:040206:201, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, мкр-н Интернациональный, д.2Б, эт.1, под магазин розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции, товаров народного потребления, продовольственных товаров и прочей продукции.  

Срок действия договора установлен 10 лет (пункт 1.5 договора). 

Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 11.03.2020.  

В силу пункта 4.1 договора стороны договорились, что арендная плата складывается из двух частей: постоянная и переменная. Постоянная часть арендной платы начисляется и оплачивается арендатором с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. В случае, если акт приема-передачи помещения подписан ранее даты регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, постоянная часть арендной платы начисляется и оплачивается арендатором с даты проведения государственной регистрации договора аренды. Периодом для начисления и оплаты арендной платы является календарный месяц – промежуток времени от первого до последнего дня месяца по календарю. Арендная плата за неполный месяц рассчитывается исходя из фактического срока аренды помещения и фактического числа дней в месяце (пункт 4.2.1 договора).  

Размер постоянной части арендной платы составляет 135000 руб. в месяц. Стороны договора договорились, что: постоянная часть за первый полный календарный месяц аренды составляет 10000 руб. в месяц, за второй – 10000 руб., за третий – 10000 руб., за четвертый – 105000 руб. Арендатор является налоговым агентом согласно гл.23 НК РФ, удерживает с постоянной части арендной платы НДФЛ и перечисляет удержанную сумму в налоговый орган (пункт 4.2.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора арендатор ежемесячно 08 числа расчетного месяца производит оплату постоянной части арендной платы путем перечисления денежных средств по указанным в договоре арендодателем реквизитам. Постоянная часть арендной платы вносится арендатором на основании договора без выставления арендодателем счета.  

Согласно пункту 4.2.4 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен по соглашению сторон не чаще одного раза за год аренды, исходя из размера ежегодного базового индекса потребительских цен, а при его отсутствии – индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики за декабрь к декабрю предшествующего года, не более чем на 5% от размера постоянной части арендной платы, действующего в предыдущий период аренды. Повышение постоянной арендной платы возможно не ранее, чем через 720 дней с даты начала начисления постоянной части арендной платы, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с повышением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 60 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору аренды.  

Дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2020 стороны установили постоянную арендную плату за июль 2020 года 105000 руб. в месяц, НДС не облагается. В дальнейшем постоянная часть арендной платы составляет 135000 руб. в месяц, НДС не облагается. Также сторонами урегулирована переменная часть арендной платы, изменена преамбула и реквизиты арендодателя.  

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 25.08.2020 сторонами определены места размещения наружной информационной конструкции на фасаде здания согласно схеме, которая является неотъемлемой частью дополнительного соглашения (приложение № 1).  

Дополнительным соглашением № 3 от 08.08.2022 стороны урегулировали порядок сдачи нежилого помещения в субаренду без согласия арендодателя, также изменили порядок расчетов переменной части арендной платы.  

Письмами от 15.07.2022, от 20.12.2022, от 02.10.2024 арендодатель уведомлял арендатора об увеличении арендной платы.  

01.11.2024 он повторно направил уведомление об увеличении с 01.12.2024 арендной платы до 190000 руб. в месяц (НДС не облагается). Указал, что при непринятии предложения об установлении постоянной части арендной платы с 01.12.2024 в размере 190000 руб. в месяц, считать договор аренды нежилого помещения № 42/20 от 20.02.2020 расторгнутым с 01.01.2025.  

Письмом от 08.08.2021 № 1106, от 14.09.2021 № 1165, от 11.01.2023 № 10 ответчик указал на невозможность принятия предложения о повышении арендной платы, поскольку изменение условий договора возможно только по соглашению сторон.  

По мнению истца, ответчик обязательства по арендным платежам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем арендодатель направил в адрес арендатора претензию с требованием об уплате долга.  

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований в силу следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Исходя из части первой статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа  

законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).  

С учетом пункта 4 статьи ГК РФ, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Как указано ранее, пунктом 4.2.4 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен по соглашению сторон не чаще одного раза за год аренды, исходя из размера ежегодного базового индекса потребительских цен, а при его отсутствии – индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики за декабрь к декабрю предшествующего года, не более чем на 5% от размера постоянной части арендной платы, действующего в предыдущий период аренды. Повышение постоянной арендной платы возможно не ранее, чем через 720 дней с даты начала начисления постоянной части арендной платы, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с повышением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 60 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору аренды.  

По пояснениям истца, в связи с изменением индекса потребительских цен, арендодатель направил арендатору уведомление об изменении размера арендной платы  

с 01.12.2024 до 190000 руб. в месяц (НДС не облагается). 

Ответчик с увеличением арендных платежей не согласился, указав, что согласно условиям договора изменение возможно только по соглашению сторон, дополнительное соглашение сторонами не заключалось.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.  

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды. Содержащееся в договоре аренды условие об изменении размера арендной платы на коэффициент инфляции свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безинфляционного развития экономики в дальнейшем.  

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).  

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.  

В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).  

В рассматриваемом случае обе стороны договора имели равные переговорные возможности и определяли условия заключенного им договора по собственному усмотрению. Доказательств того, что договор аренды заключен на явно невыгодных, кабальных для арендодателя условиях в дело не представлено, равно как и не подтверждено, что спорные условия были навязаны истцу арендатором и предприниматель был лишен возможности заключить договор на иных условиях.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании долга.  

Поскольку требования истца отклонены, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведен зачет госпошлины уплаченной истцом по платежному поручению  

от 17.03.2024 госпошлины в сумме 10000 руб. в деле (дело № А74-2814/2025)  

за рассмотрение настоящего спора. Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Санкт- Петербург, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб. 11 коп. долга по арендной плате по договору аренды помещения № 42/20 от 20.02.2020 за период  

с 01.01.2025 по 31.03.2025, 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10000 руб. расходов по госпошлине отказать.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  

дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.Р. Ахметова