АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12711/2022

г. Ярославль

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята   12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350002, 

<

...>) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 21 237,62 руб., 

при участии:

от заявителя – не явились (извещены);

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 20.04.2022, паспорт, диплом);

от третьих лиц – не явились (извещены); 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с учетом уточнения 20 452,32 руб., в т.ч. 19 622,33 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной с сентября 2021 года по апрель 2022 года, 802,99 руб. пени за период с 11.06.2022 по 08.09.2022.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тандер» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт».

В судебном заседании, состоявшемся 07.12.2022, был объявлен перерыв до 12.12.2022 до 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 пояснил, что возражений относительно уточненных исковых требований у ответчика не имеется. 

Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание  своего представителя не направили, от истца поступило ходатайства об отложении судебного разбирательства и об уточнении размера исковых требований, согласно которому ко взысканию с ответчика предъявлено 19 587,72 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной с сентября 2021 года по апрель 2022 года, 1 649,9 руб. пени за период с 11.06.2022 по 07.12.2022 с продолжением начисления пени до фактической оплаты  долга. 

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения применительно к ст. 158 АПК РФ с учетом общей длительности рассмотрения спора и позиции ответчика.

От третьего лица поступили письменные пояснения по делу: акционерное общество «Тандер» сообщает о заключении с публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» прямого договора теплоснабжения от 15.04.2019 №1862 в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>  и об отсутствии задолженности по заключенному договору. 

В порядке ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, представленным в материалы дела, в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 находятся помещения 1; 2-5, расположенные в здании  по адресу: 

<

...>, теплоснабжение которого осуществляется истцом. По данным  единого государственного реестра недвижимости индивидуальным предпринимателем ФИО2 помещения 2-5, расположенные в доме по адресу: 

<

...> переданы в аренду  акционерному обществу  «Тандер» по договору  от 23.06.2021 №ЯрФ/24969/21 сроком действия до 30.06.2031.

В соответствии с данными Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по данному адресу расположен многоквартирный жилой дом, который в 2020 году введен в эксплуатацию.   

В период с сентября 2021 года по апрель 2022 года истец поставлял тепловую энергию для нужд данного теплофицированного объекта.

В подтверждение факта передачи тепловой энергии истцом за соответствующие периоды выставлены ответчику универсальные передаточные документы, которые представлены в материалы дела.  

В связи с наличием долга в результате фактического потребления тепловой энергии за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года истец обратился  в суд с рассматриваемым требованием о взыскании суммы задолженности и пени.  

При разрешении спора суд основывается на том, что правоотношения между сторонами не урегулированы договором, и учитывает следующее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» собственник также обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей здания в целом и нежилого помещения, при этом обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона.

Также суд принимает во внимание  правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой в отсутствие договора между ссудополучателем (арендатором) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования (аренды), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения, энергоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора теплоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды нежилого помещения (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 по делу № 303-ЭС16-15619, от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807), а также практику рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

В данном случае в отношении помещений 2-5 по адресу: 

<

...> между ответчиком (индивидуальным предпринимателем ФИО2) и  третьим лицом (акционерным обществом «Тандер») заключен договор аренды от 23.06.2021 №ЯрФ/24969/21, приложением №5 к которому сторонами согласовано, что арендная плата состоит, в том числе, из переменной части до момента заключения арендодателем прямых договоров на коммунальные услуги (пункт 1). В случае заключения прямых договоров по коммунальным услугам переменная часть арендной платы по коммунальным услугам, на которые заключены прямые договоры, исключается из договора аренды (пункт 3.5). 

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что между истцом (публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2») и третьим лицом (акционерным обществом «Тандер») заключен прямой договор теплоснабжения от 15.04.2019 №1862, задолженность по которому в отношении помещений 2-5 по адресу: 

<

...> третьего лица отсутствует. 

Вместе с тем помещение 1 по адресу: 

<

...> принадлежит ответчику на праве собственности, третьим лицам по договорам не передано, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении указанного помещения лежит на ответчике. 

В рассматриваемом случае доказательств своевременной оплаты задолженности за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года суду ответчиком не представлено. 

 Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству, возражений по расчету ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени  не имеется. 

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 5 604  руб. государственной пошлины по платежному поручению от 21.04.2022 №357. При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины составляет всего 2 000 рублей. 

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина в сумме 3 604 руб. уплачена излишне и подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 21 237,62 руб., 19 587,72 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной с сентября 2021 года по апрель 2022 года, 1 649,9 руб. пени за период с 11.06.2022 по 07.12.2022 с продолжением начисления пени в порядке ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по дату фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» из федерального бюджета 3 604 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2022 № 357.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.П. Украинцева