Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-2464/2021

19.04.2021  

Резолютивная часть решения объявлена  15.04.2021

В полном объеме решение изготовлено  19.04.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань

к областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск

к  Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Ульяновск

о взыскании  114 453 руб. 61 коп.

третье лицо: областное государственное казенное учреждение «Областное казначейство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Ульяновск

при участии в заседании:

от  истца – не явились, извещены;

от ответчиков и третьего лица – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  о взыскании с областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик»,  а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, за счет средств бюджета Ульяновской области, задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 89 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области от 15.09.2020 в размере 113 536 руб. 80 коп; неустойки за период с 02.11.2020 по 28.12.2020 в размере 916 руб. 81 коп., с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.  

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Через систему «Мой арбитр» истец направил ходатайство об истребовании у ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» устава учреждения, сведений о наличии/отсутствии, а также состоянии расчетных счетов, открытых в банковских организациях;  у Управления федерального казначейства по Ульяновской области -  сведений о состоянии лицевого счета ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и о наличии на лицевом счете денежных средств, достаточных для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме;  у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска -  сведений о наличии/отсутствии расчетных счетов, открытых в банковских организациях на имя ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и о наличии на таком счете денежных средств, достаточных для удовлетворения исковых требований Истца в полном объеме.

Судом ходатайство истца об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку сведения, которые просит истребовать истец в ходатайстве, не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2020 между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик)  заключен государственный контракт № 89 для обеспечения государственных нужд Ульяновкой области, согласно которому 3аказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт здания ОГКУСО СРЦН «Алые паруса» по адресу: 

<

...> согласно локальной смете № ЛС-02-01-02 доп.1 (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью Контракта.

Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, локальной сметой №ЛС-02-01-01доп.1, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам, требования и определяющей цену работ. (п.1.2 контракта).

Место выполнения работ: 

<

...>. (п.1.3 контракта).

Цена контракта составила 113 536 руб. 80 коп.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора   истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ от 02.10.2020(по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). 

Согласно п.2.3.2 контракта оплата по Контракту за выполненную работу производится Заказчиком из средств бюджета Ульяновской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных Контрактом), а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в пределах лимитов, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ своевременно не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 113 536 руб. 80 коп. в судебном порядке 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования судом отклоняются в силу приведенных выше норм.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, предметом исковых требовании является взыскание неустойки за период с 02.11.2020 по 28.12.2020 в размере 916 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  п.п.7.2, 7.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней);  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что заказчик не несет  ответственности при отсутствии бюджетного финансирования государственного бюджетного учреждения, отклоняются в силу приведенных выше норм.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.2.15. Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденное Постановлением Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 г. N 25/557-П «О Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области», является главным распорядителем, а также получателем средств областного бюджета Ульяновской области и средств федерального бюджета, поступающих в установленном порядке.

Согласно подл. 1 п.2.23. Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, в сфере управления и распоряжения имуществом подведомственных организаций, учредителем которых является Министерство: 1) от имени Ульяновской области в порядке и пределах, определённых законодательством Российской Федерации и законодательством Ульяновской области, осуществляет полномочия собственника имущества подведомственных организаций, учредителем которых является Министерство.

В силу подл. 12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ (далее - «БК РФ»), главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подп.2 п.3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

Как усматривается из Положения «о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области», Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области осуществляет функции главного распорядителя, а также получателя средств областного бюджета, относительно подведомственных предприятий, учреждений и т.д. (п. 2.15 Положения).

В соответствии п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В данном случае в силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, подп.2 п.З ст. 158 БК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

При изложенных обстоятельствах, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, как орган государственной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» на праве оперативного управления, и является главным распорядителем средств областного бюджета в отношении ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», в связи с чем как собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения - ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик».

Учитывая изложенное, а также п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13, требования истца подлежат удовлетворению в порядке субсидиарной ответственности к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области при недостаточности средств у ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик».

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов истца представлен договор №1 оказания юридических услуг от 21.12.2020, заключенный истцом (Заказчик) с ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Перечень оказываемых юридических услуг согласовывается Сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора,  и акт приема-передачи оказанных услуг от 04.03.2021, который содержит перечень услуг, вошедших в цену договора согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

В доказательство оплаты оказанных юридических услуг акт оплаты оказанных услуг от 04.03.2021, согласно которому Заказчик передал, а Исполнитель получил денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты стоимости оказания юридических услуг по Договору оказания юридических услуг № 1 от 21.12.2020.

Ответчик предъявленную к взысканию сумму судебных расходов не оспорил.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

Согласно п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Основываясь на приведенных критериях, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что  предъявленный к взысканию размер судебных расходов не является чрезмерным.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы и расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, взыскать с ответчика  в пользу истца, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик»,  а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 113 536 руб.80коп. – основной долг, 916 руб.81 коп. – неустойка, 4434 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. – судебных издержек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                                                                                              И.В.Чернышова