ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61711/2021

19 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   11 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 29.03.2022,

от ответчиков: 1. представитель ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2022, 2. представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель ФИО4, Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» основании доверенности от 22.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11980/2022) общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-61711/2021, принятое по иску:

истец: общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» (адрес: Россия, 123022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>), 2. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 2. Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, Менделеевская улица, 2, лит. А, пом. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2008, ИНН: 

<

***>)

о признании права,

установил:

Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга на Дом культуры с кадастровым номером 78:32:1007:2004:33 площадью 4 001,9 кв.м, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга № 78-78-30/0078/2010-512 от 12.04.2010 на указанный объект, о признании права собственности Организации на объект недвижимости (Дворец Великого князя Михаила Александровича с дворовыми флигелями) площадью 4 001,9 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001007:2693 по адресу: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 55, литера А, в порядке приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее - Отделение).

Решением от 16.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Организация подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить; по мнению подателя жалобы, несовпадение объектов, указанных в приказе № 232 от 1922 года и протоколе № 22 от 1948 года не имеет значения, поскольку для признания права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество лицо должно в течение пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеть им как своим собственным; полагает, что материалы дела подтверждают, что с 2001 года Организация пользовалась, открыто и добросовестно владела спорным объектом как своим собственным, предпринимала меры по обеспечению его сохранности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, также просил приобщить к материалам дела новые доказательства, ранее не представленные в суд первой инстанции. Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности представления их в суд первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для приобщения их к материалам дела. 

С учетом того, что дополнительные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов  «Мой арбитр», фактическому возврату на бумажном носителе они не подлежат.

Представитель Комитета просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представитель Отделения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.1904 Санкт-Петербургское общество глухонемых начало свою деятельность, что подтверждается архивной справкой Государственной архивной службы России (Росархив) от 17.07.1982 № 1051.

15.11.1922 здание общежития глухонемых курсантов, расположенное по адресу: набережная Красного Флота 54 (в настоящее время: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 55, литера А), было передано Союзу глухонемых, что подтверждается приказом по Петроградскому губернскому отделу социального обеспечения от 14.11.1922 № 232.

В 1948 году Дом просвещения глухонемых был передан в ведение Ленинградского городского отдела Всероссийского общества глухонемых, что подтверждается протоколом Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 10.05.1948 № 22.

В соответствии с Уставом ОООИ «ВОГ» с изменениями, зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации от 05.05.2012, 19.10.1926 Коллегией народного комиссариата социального обеспечения РСФСР был утвержден Устав Всероссийского объединения глухонемых.

Всероссийское объединение глухонемых было переименовано: в 1932 году - во Всероссийское общество глухонемых; в 1959 году - во Всероссийское общество глухих; в 1980 году - во Всероссийское ордена «Знак Почета» общество глухих; в 1990 году - во Всероссийское общество глухих; в 1995 году - в общественную организацию «Всероссийское общество глухих»; в 2003 году - в Общероссийскую общественную организацию инвалидов «Всероссийское общество глухих».

Как указал истец, Организация действует через свое структурное подразделение - Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» и является правопреемником Всероссийского объединения глухонемых, что подтверждается уставом и договором оперативного управления, которое до него владело домом культуры 1891 года постройки площадью 4 001,9 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001007:2693, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 55, литера А, и с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно несет все правомочия собственника в отношении указанного объекта недвижимости.

Истец указывает на то, что несет все расходы, связанные с эксплуатацией здания, ведет в нем предусмотренную уставом деятельность, несет бремя иных расходов по содержанию имущества и владеет им как своим собственным более 15 лет. В течение всего срока владения указанным зданием претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на здание никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным зданием не заявлялось.

Как указывает истец, получив в 1922 году здание во владение, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Ссылаясь на то, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Из изложенного следует, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование непоименованных в ГК РФ способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснениям, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ, согласно пункту 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, общий срок приобретательной давности должен составлять восемнадцать лет.

В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления, в том числе, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестность, кроме того, предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С учетом положений статьи 234 ГК РФ и в силу положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность представить надлежащие и бесспорные доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестного владения имуществом; владения имуществом как своим. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Судом установлено, что Всероссийское объединение глухих существует с 1926 года, тогда как приказ № 232 издан 1922 году. 

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, из материалов дела не следует, что приказ № 232 и протокол № 22 составлены в отношении одного и того же объекта.

Судом также учтено отсутствие доказательств передачи здания в установленном законом порядке в собственность истцу (его правопредшественнику) после 1961 года.

При этом право собственности Санкт-Петербурга на здание в установленном порядке было зарегистрировано (запись о регистрации от 12.04.2010 № 78-78-30/0078/2010-512). Здание является объектом культурного наследия федерального значения «Дворец Великого князя Михаила Александровича с дворовыми флигелями», включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в городе Санкт-Петербурге, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527.

Комитетом в материалы дела представлены архивные справки и справка об изменении адреса, из которых следует, что нежилое здание площадью 4 001,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 55, литера А, и нежилое здание площадью 4 001,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Английская наб., дом 54/55, литера А, являются одним тем же объектом.

Из представленной по запросу апелляционного суда выписки из ЕГРН следует, что в отношении Дома культуры с кадастровым номером 78:32:00011007:2693 (предыдущий кадастровый номер 78:32:100762004:33) по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 55, лит. А, 12.04.2010 внесена запись о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга.

Приняв во внимание, что истцу всегда было известно, что он не является собственником спорного здания (письмо КУГИ Санкт-Петербурга от 21.04.1997 № 4628-13, которым КУГИ, как представитель собственника спорного здания - Санкт-Петербурга, разрешает фактическому пользователю направлять средства, получаемые от сдачи в аренду площадей здания, в первую очередь, на его содержание и эксплуатационные расходы, обеспечивая тем самым его надлежащее содержание, письма от 25.06.2014 № 1/4-15, от 31.07.2014 № Ул-20, от 28.06.2016 № 381), суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность принятого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2022 по делу №  А56-61711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                   Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина