ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.02.2020

Дело № А40-223699/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020

Полный текст постановления изготовлен  05.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 30.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кровельный холдинг»

на определение от 18 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кровельный холдинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) Производственное Объединение «Алтайский Шинный Комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Сибирский кровельный холдинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Сибирский кровельный холдинг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

28 января 2020 года в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц.

 Отзыв с приложенными к нему документами в количестве 4 листов подлежит возвращению конкурсному управляющему ООО «Шинная компания» ФИО1

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ООО «Сибирский кровельный холдинг», исходил из того, что у общества отсутствует право на обжалование решения от 07 ноября 2019 года в апелляционном порядке, поскольку заявитель лицом, участвующим в деле, не является, при этом обжалуемым судебным актом его права и законные интересы не затронуты.

ООО «Сибирский кровельный холдинг» в обоснование кассационной жалобы ссылалось на то, что общество является кредитором должника на общую сумму 32 379 428 руб. 33 коп., при этом в настоящее время в Арбитражном суде Алтайского края в рамках дел №А03-20843/2018 и №А03-3963/2019 рассматриваются требования общества к должнику.

Как указал заявитель, по вышеуказанным делам проведены экспертизы, истцом понесены соответствующие расходы, тогда как в связи с признанием должника банкротом исковое производство будет прекращено и кредитор будет вынужден повторно обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Также заявитель указал, что вынесенное решение препятствует ООО «Сибирский кровельный холдинг» принять участие в первом собрании кредиторов должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Заявитель к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относится.

ООО «Сибирский кровельный холдинг» в обоснование доводов жалобы  указало, что оно является кредитором ООО Производственное Объединение «Алтайский Шинный Комбинат» в рамках искового производства.

Между тем, согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»« статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Между тем, судом установлено, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника не подавал.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума N 36), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случаях, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, права и законные интересы ООО «Сибирский кровельный холдинг» не затрагивает.

Наличие у общества какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также рассмотрение его требований к должнику в порядке искового производства само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по делу № А40-223699/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     С.А. Закутская 

Судьи:                                                                                 В.Я. Голобородько

Е.А. Зверева