АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

         город Пенза                            Дело № А49-9867/2018

         Резолютивная часть решения принята 11 октября 2018 года.

        Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца 16 октября 2018 года. 

       Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз»  о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 100000 руб.

        Свои требования истец основывает на статьях 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).   

        Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, согласно которому требования истца считает не подлежащими удовлетворению, поскольку  неосновательного обогащения не имеет, денежные средства были оплачены истцом ответчику  в счет оплаты оказанной ответчиком экспертной услуги по договору  от 04.06.2018. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.      

        Определением от 28.08.2018 Арбитражный суд Пензенской области принял заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.        

        11.10.2018 арбитражным судом по делу принята резолютивная часть решения.  

        15.10.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

        Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

 

        Согласно положениям статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с положениями статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Как видно из материалов дела, 04.06.2018  стороны заключили договор возмездного оказания экспертной услуги, согласно пункту 1.1   которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) оказать услугу, указанную в п.1.2 договора, а заказчик оплатить указанную услугу.

        В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется провести экспертное исследование и ответить на вопрос, сформулированный заказчиком согласно Приложению № 1.

        Согласно Приложению № 1 к договору от 04.06.2018 вопрос:  какие мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки в период с 03.04.2018 по 10.04.2018 прокуратурой Первомайского района, проведены  в здании торгового центра «Рассвет», расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 06.06.2018?

        Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работы определен сторонами с 04.06.2018 до 06.06.2018.

        Цена договора определяется сторонами в сумме 100000 руб. (пункт 3.1 договора).

        В силу пункта 3.3 договора оплата производится полностью предварительно.

        Из материалов дела следует, что ответчиком истцу в рамках вышеназванного договора  был выставлен счет на оплату № 402/14.1 от 05.06.2018. Платежным поручением № 133 от 05.06.2018 истцом перечислено ответчику 50000 руб. Оплата оказанной услуги в полном объеме оплачена истцом 13.06.2018 платежным поручением № 143.

        По результатам проведенного экспертного обследования ответчиком составлен акт экспертного исследования № 370/14.1 от 06.06.2018, содержащий выводы эксперта по поставленному заказчиком вопросу. Указанный акт вручен руководителю заказчика.        Данный акт экспертного исследования представлен в материалы дела.  

        Таким образом, экспертная услуга по договору от 04.06.2018 оказана истцу ответчиком надлежащим образом в установленный срок. Отражение в акте фактического состояния здания и помещений на предмет их соответствия требованиям пожарной безопасности, а не желаемого заказчиком результата не свидетельствует о невыполнении исполнителем своих  обязательств по договору  возмездного оказания  экспертной услуги от 04.06.2018.

       При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что  оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 100000 руб. не имеется.

        Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат  удовлетворению.

        При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина    в сумме 4000 руб.  Расходы по уплате государственной пошлины основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания экспертной услуги № б/н от 04.06.2018 в сумме 100 000 руб. 00 коп. отказать, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. отнести на истца.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный  срок со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня изготовления решения в полном объеме.      

       Судья                                                                                                             Н.Н. Петрова