﻿016/2019-34550(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2795/2019

г. Краснодар

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В.,  

при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному  

федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) –  Щербаковой Ю.М. (доверенность от 10.07.2019), от заинтересованного лица –  

общества с ограниченной ответственностью «Джи Эн Эс Тракинг»  (ИНН 2315130014, ОГРН 1062315059905) – Афанасиади В.В. (директор)  и Чаева Д.И. (доверенность от 25.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Джи Эн Эс Тракинг» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 (судья Чесноков А.А.)  

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 

(судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-2795/2019,  установил следующее.  

 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление)  

обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества 

с ограниченной ответственностью «Джи Эн Эс Тракинг» (далее – общество) к  административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением суда от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 29.05.2019, общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.  

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава  

правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 Кодекса, соблюдением  процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности,  отсутствием оснований для признания вменяемого обществу правонарушения  малозначительным и применения статей 2.9 и 4.1 Кодекса.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда  

и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое  рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что лицензируемый  

вид деятельности по перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции может быть связан с различными условиями перевозки, определяемыми, 

в первую очередь, признаками перевозимой продукции, которые являются  ключевыми для возникновения или отсутствия обязанности у перевозчика  

по соблюдению норм, касающихся порядка учета перевозимой продукции,  

оснащения используемых транспорта и оборудования специальными техническими  средствами и т. д. Законодатель установил обязанность для учета продукции  специальными техническими средствами, обеспечивающими передачу информации в  режиме он-лайн в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка  

только в случае перевозки этилового спирта и спиртосодержащей продукции с  содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции  

наливом в цистернах. Общество осуществляло перевозки импортной продукции  в танк-контейнерах, не использовало цистерны для перевозки продукции  

наливом и не перевозило произведенную на территории Российской Федерации  спиртосодержащую продукцию, что освобождает общество от обязанности по  выполнению ряда требований установленных для перевозок данной продукции  

в целом (наливом в цистернах). В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты 

без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило  

ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное необходимостью  получения ответа из Федеральной службы по регулированию алкогольного  

рынка на запрос общества относительно проблемы, рассматриваемой  по настоящему делу.  

Представитель управления возражает против ходатайства общества  об отложении судебного заседания.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении  ходатайства надлежит отказать, поскольку общество не представило  

доказательства, объективно препятствующие рассмотрению кассационной жалобы  в судебном заседании, назначенном на 14.08.2019 на 15 часов 30 минут, в т. ч.  

по делу, где одним из участвующих в деле лиц является управление –  подразделение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка,  чья позиция изложена в заявлении в арбитражный суд о привлечении общества  

к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыве на  апелляционную жалобу и отзыве на кассационную жалобу.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы кассационной жалобы и отзыва.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы  

и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия от 12.09.2018   № 23ТСЭ0008027 на осуществление деятельности по перевозке этилового спирта  (в том числе денатурата) сроком действия до 16.10.2023.  

Управление провело внеплановую документарную проверку общества  

в целях выявления фактов нарушения лицензионных требований, проанализировав  информацию, содержащуюся в единой государственной автоматизированной  информационной системе (далее – ЕГАИС) и других информационных системах,  декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового  

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, документах, полученных в  результате проведения мероприятий государственного контроля (надзора),  

а именно: установление фактов перевозки этилового спирта автомобильным  транспортом без передачи данных о перемещении такого автомобильного транспорта  

по территории Российской Федерации, в том числе данных о его текущем  местоположении, пройденных маршрутах, времени и местах стоянок, по спутниковым  навигационным системам в Автоматизированную систему контроля перевозок  

этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации  (далее – АСКП) с IV квартала 2013 года по III квартал 2018 года.  

В ходе проверки управление установило, что общество не ведет учет  объема перевозок в ЕГАИС: в период с 16.10.2013 по 19.11.2018 общество  

не фиксировало сведения, содержащиеся в уведомлениях о перевозках этилового  

спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с  содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции,  осуществляемых в объеме, превышающем 200 декалитров в год. Кроме того,  

общество не подключено к АСКП и не осуществляет передачу установленных  данных в АСКП.  

По результатам проверки управление составило акт от 14.12.2018 

 № у3-а1128/09, протокол об административном правонарушении от 10.01.2019  

 № 09-23-19/6 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований,  предусмотренных законодательством о государственном регулировании  

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.  

Суды удовлетворили требования управления, исходя из следующего. 

Правовые основы регулирования деятельности в области лицензирования  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  

продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ 

«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  

(распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), иными федеральными  законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными  

правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 8 Закона № 171-ФЗ перевозки этилового  спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с  содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции  осуществляются только организацией, имеющей в собственности, оперативном  управлении, хозяйственном ведении транспортные средства и оборудование  

для учета объема перевозок такой продукции, соответствующие требованиям,  установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации  

федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пункту 12 Правил функционирования единой государственной  автоматизированной информационной системы учета объема производства  

и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015   № 1459 (далее – Правила № 1459), организации, использующие оборудование  

для учета объема перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов  объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, превышающем 200 декалитров в  год, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил № 1459, представляют  

в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных  средств информацию, указанную в подпунктах 14, 15, 18, 20, 27, 28 и 30 пункта 6  Правил № 1459.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.2 приказа Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 № 256 «О Требованиях  

к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового  

спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с  содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции,  

в части автомобильного транспорта» (далее – Приказ № 256) автомобильный  транспорт помимо оборудования для учета объема перевозок продукции  

должен быть оснащен специальными техническими средствами регистрации в  автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о  перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской  

Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте,  времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в  автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и  

спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации. 

Программные средства АСКП, устанавливаемое в технические средства  организаций-перевозчиков оборудование АСКП, включающая специальные  

технические средства регистрации в автоматическом режиме движения, которые  обеспечивают передачу навигационных данных о перемещении автотранспортных  

средств на территории Российской Федерации, предоставляются организации- 

перевозчику на основании заявления о готовности к установке АСКП в технические  средства.  

Подробное описание, сроки и порядок взаимодействия организации-  

перевозчика и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при  

подключении к АСКП, в том числе форма заявления о готовности к  

установке АСКП в технические средства, содержатся в Методических рекомендациях по  предоставлению организациям, осуществляющим перевозки этилового спирта  

(в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции 

с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции на  территории Российской Федерации, автоматизированной системы контроля  

перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории  

Российской Федерации для фиксации данных в автоматическом режиме (с  использованием спутниковых навигационных систем) о текущем местоположении,  пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного  

средства (далее – Методические рекомендации), расположенных на официальном  

сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в разделе «АСКП»  (http://www.fsrar.ru/askp/podkljuchenie_k_sisteme_askp).  

Суды установили, что 25.10.2013 общество направило в управление заявление  о готовности к установке программных средств ЕГАИС, по результатам  

рассмотрения которого управление направило обществу уведомление от 30.10.2013  

 № уЗ-14590/05-15 о необходимости установки программных средств в технические  средства общества.  

19 ноября 2013 года общество направило в управление заявление о готовности  

к подключению технических средств ЕГАИС, по результатам рассмотрения которого  управление направило обществу соответствующее уведомление, а в Федеральную  

службу по регулированию алкогольного рынка – электронный файл с данными  общества, необходимыми для активации программных средств ЕГАИС.  

Таким образом, с 2013 года общество подключено к ЕГАИС. 

Согласно сведениям из информационной системы ЕГАИС «Уведомления о  перевозке» в период с 16.10.2013 по 19.11.2018 общество не фиксировало  

сведения, содержащиеся в уведомлениях о перевозках этилового спирта (в том числе  денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием  

этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в  объеме, превышающем 200 декалитров в год.  

Таким образом, общество не вело учет объема перевозок в ЕГАИС. 

Первичное уведомление от 30.11.2018 № 151 о перевозке этилового спирта  и спиртосодержащей продукции направлено и зафиксировано обществом в ЕГАИС  

лишь 05.12.2018 (номер в ЕГАИС – 32365000002461633), что подтверждает  нарушение обществом лицензионных требований.  

 26 января 2014 года общество направило в управление заявление о  

готовности к установке АСКП. Управление возвратило заявление общества в  соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций, поскольку в заявлении  общества указаны сведения, не соответствующие сведениям из государственного  сводного реестра лицензий, а также отражены не в полном объеме необходимые  

сведения о технических средствах регистрации (imei). Повторно заявление о готовности к установке АСКП общество не направляло. 

Таким образом, по состоянию на 14.12.2018 (дата акта, составленного по  результатам проверки) общество не подключено к АСКП.  

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали  обоснованный вывод о том, что общество осуществляло деятельность по перевозке  этилового спирта (в том числе денатурата) с нарушением требований,  

установленных пунктом 3 статьи 9, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, что является  нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  

(распития) алкогольной продукции, и образует состав правонарушения,  квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Факт совершения обществом административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден  материалами дела об административном правонарушении и представленными в  материалы дела доказательствами.  

Суды правильно указали, что вина общества заключается в непринятии  исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного  правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных  

законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных  обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,  

в материалы дела не представлены. 

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к  административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке  представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих  

в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях срок давности привлечения общества к  административной ответственности не истек.  

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9 и 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели  основания как для снижения штрафа ниже установленного санкцией  

части 1 статьи 14.17 Кодекса, так и для квалификации правонарушения в качестве  малозначительного.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  

законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что в проверяемом  периоде общество осуществляло перевозку этилового спирта и спиртосодержащей  продукции импортного производства в танк-контейнерах, что в силу пункта 2.4  

Приказа № 256 освобождает общество от обязанности подключения к АСКП. Согласно пункту 2.4 Приказа № 256 требования, определенные 

пунктом 2.1 и абзацем 2 пункта 2.2 Приказа № 256, не распространяются на перевозки  

по территории Российской Федерации импортной продукции автомобильным  транспортом в танк-контейнерах после прохождения процедуры таможенного  оформления при условии сохранения всех таможенных пломб, печатей и иных  

средств идентификации, наложенных для таможенных целей, до момента слива  продукции в конечной точке маршрута ее перевозки.  

Как указано в пункте 2.1 Приказа № 256, автомобильный транспорт должен  быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции.  

Абзацем 2 пункта 2.2 Приказа № 256 предусмотрено, что емкости  

автомобильного транспорта должны быть неразрывно соединены с шасси данного  транспортного средства.  

При этом Приказ № 256 не освобождает перевозчиков этилового спирта и  спиртосодержащей продукции импортного производства от обязанности  

исполнить требования абзаца 1 пункта 2.2 Приказа № 256 об оснащении  

автомобильного транспорта специальными техническими средствами регистрации в  автоматическом режиме движения (что необходимо для получения данных о  

перемещении автомобильного транспорта на территории Российской Федерации,  

в т. ч. данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок). По утверждению общества, в зависимости от признаков продукции 

(в данном случае – импортная, находящаяся под соответствующим таможенным  режимом) и емкостей, в которых эта продукция перевозится (в данном случае –  

танк-контейнеры), перевозчик выполняет/не выполняет предусмотренные  

разделом II Приказа № 256 требования к автомобильному транспорту, на котором  осуществляется перевозка этилового спирта и спиртосодержащей продукции.  

Данная позиция неверна, поскольку танк-контейнер не является  

автомобильным транспортом, а представляет собой контейнер, состоящий из каркаса  (рамных элементов) и цистерны, оборудованной сливной арматурой и устройствами  

для осуществления разгрузки как под действие силы тяжести, так и под давлением;  

танк-контейнер особенно удобен для перевозки в мультимодальном сообщении с  использованием нескольких видов транспорта (автомобиль, железнодорожный  

и водный транспорт). 

Таким образом, вне зависимости от тары (танк-контейнер, цистерна, бочка,  

иная емкость), в которой осуществляется перевозка этилового спирта и  спиртосодержащей продукции (в т. ч. импортного производства), автомобильный  транспорт, на котором эта продукция перевозится, должен быть оснащен  

специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме  движения. Невыполнение данной обязанности является нарушением лицензионных  требований и влечет административную ответственность по статье 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Судебные акты о привлечении общества к ответственности по части 1  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

в виде 100 тыс. рублей штрафа законны и обоснованны, а доводы кассационной  

жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением  норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отклонению.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019  по делу № А32-2795/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  

без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи Л.Н. Воловик  М.В. Посаженников