Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6870/2020

г. Хабаровск

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д. Бондарем, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Центрального района города Хабаровска

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ, 

с участием третьих лиц: арбитражного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная буровая компания», 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – помощника прокурора Драница М.Л., действующей по служебному удостоверению;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 лично;

от арбитражного управляющего – ФИО2 лично;

от ООО «Дальневосточная буровая компания» - ФИО3, действующего по доверенности от 01.12.2019.

Сущность дела: Прокурор Центрального района города Хабаровска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» ФИО1 (далее – руководитель должника, должностное лицо)  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий), ООО «Дальневосточная буровая компания».

В судебном заседании представитель прокурора на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, полагает, что обязанность по предоставлению арбитражному управляющему всех необходимых документов и сведений им исполнена, просил в удовлетворении требований отказать.

Арбитражный управляющий ФИО2 изложила свою позицию по существу спора.

Представитель ООО «Дальневосточная буровая компания» дал пояснения по обстоятельствам дела, поддержал позицию прокурора.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2020 по делу А73-25525/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» (далее – ООО «Дальстрой Интернешнл», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату открытия процедуры наблюдения и в настоящее время директором ООО «Дальстрой Интернешнл» является ФИО1

12.03.2020 ФИО1 получил запрос временного управляющего ФИО2 от 12.03.2020 исх. № 2 с требованием в срок до 19.03.2020г. предоставить информацию и документы, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.

В установленный срок ФИО1 представил только часть документов и обратился к временному управляющему с ходатайством (исх. № 15 от 19.03.2020) о предоставлении отсрочки по предоставлению всех документов до 11.05.2020, в связи с большим объёмом запрашиваемой документации.

Неисполнение ФИО1 обязанности по предоставлению арбитражному управляющему необходимых сведений и документов в установленный Законом о банкротстве срок, явилось основанием для обращения ООО «Дальневосточная буровая компания» в Прокуратуру Центрального района г. Хабаровска с заявлением о возбуждении  в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

Установив в бездействии должностного лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 12.05.2020 прокурором Центрального района г.Хабаровска Хомягиным А.В. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, о чём в присутствии директора должника вынесено соответствующее постановление.

Для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объективную сторону правонарушения образует, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, и действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура наблюдения определена как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. 

Абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона № 127-ФЗ установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника. Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 статьи 66 Закона обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2020 по делу А73-25525/2019 в отношении ООО «Дальстрой Интернешнл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 

Определение суда от 05.03.2020 вступило в силу немедленно, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе «Картотека», сведения о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего размещены в сети «Интернет» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 09.03.2020.

12.03.2020 ФИО1 получил запрос временного управляющего ФИО2 от 12.03.2020 исх. № 2 с требованием в срок до 19.03.2020г. предоставить информацию и документы, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.

В установленный срок ФИО1 представил только часть документов и обратился к временному управляющему с ходатайством (исх. № 15 от 19.03.2020) о предоставлении отсрочки по предоставлению всех документов до 11.05.2020, в связи с большим объёмом запрашиваемой документации.

Информация и документы в полном объеме, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего, переданы ФИО1 только 20.04.2020.

Указанное свидетельствует о нарушении руководителем ООО «Дальстрой Интернешнл» требований пункта 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ и несвоевременном исполнении запроса временного управляющего о предоставлении не позднее 19.03.2020 копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения, в связи с чем вывод прокурора Центрального района г. Хабаровска о наличии в бездействии ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2020, заявлением ООО «Дальневосточная буровая компания» от 26.03.2020, объяснениями ФИО1, временного управляющего ФИО2

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие руководство юридическим лицом, несут ответственность как должностные лица.

Вина ФИО1 выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины должностного лица в совершении правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) руководителя должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В то же время, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из буквального содержания, подлежат применению и в том случае, если субъектами административной̆ ответственности являются работники субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Дальстрой Интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является субъектом среднего предпринимательства, категория – среднее предприятие. 

Привлекаемый̆ к административной̆ ответственности ФИО1 является директором ООО «Дальстрой Интернешнл», объективную сторону вменяемого правонарушения образует его противоправное поведение в форме бездействия, как должностного лица субъекта малого и среднего предпринимательства, в связи с чем подлежит установлению наличие или отсутствие оснований для применения указанного законоположения при назначении ему административного наказания. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В спорной ситуации возможно применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежащих безусловному применению при установлении необходимых обстоятельств. 

Суд, изучив материалы дела, исходя из характера рассматриваемого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, считает возможным на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить  директору ООО «Дальстрой Интернешнл» ФИО1 наказание, заменив административный штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.13. КоАП РФ, на предупреждение.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1.1, частью 4 статьи 14.13, частью 3  статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

директора общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирск, адрес регистрации: 

<

...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                Ж.Г. Шестак