ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-3868/2018

г. Самара

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Александрова А.И., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

ФИО2 – ФИО3, ФИО4, доверенность 73 АА 1419526 от 25.12.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО5, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2018 г. по делу № А72-3868/2018 (судья Юдин П.Г.) по иску участника общества с ограниченной ответственностью «САТО» ФИО5, участника общества с ограниченной ответственностью «САТО» ФИО6, к участнику общества с ограниченной ответственностью «САТО» ФИО2,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «САТО»,

- общество с ограниченной ответственностью «Карус»,

об исключении из состава участников, 

 

УСТАНОВИЛ:

Участники общества с ограниченной ответственностью "САТО" ФИО5 и ФИО6 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к участнику общества с ограниченной ответственностью "САТО" ФИО2 об исключении его из состава участников, а также расходов на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "САТО"; Общество с ограниченной ответственностью «Карус» (432072, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 26 июня 2018 года по делу № А72-3868/2018 исковое заявление об исключении ФИО2 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "САТО" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представители ФИО2 с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, отзывы на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда от 26.06.2018г. по делу №А72-3868/2018, исходя из нижеследующего:

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.02.2018 участниками Общества с ограниченной ответственностью «САТО» являются:

- ФИО2 – 38% доли в уставном капитале;

- ФИО6 – 24% доли в уставном капитале;

- ФИО5 – 38% доли в уставном капитале.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что ФИО2 фактически вышел из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Сато», однако заявление о выходе в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не представил, доля выплачена в полном объеме, в связи с чем, истцы просят исключить ФИО2 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Сато».

Как установлено арбитражным судом, что 01.09.2016 между  частниками Общества с ограниченной ответственностью «Сато» в лице ФИО2 (Сторона 1), и ФИО5, ФИО6 (Сторона 2) заключено соглашение о намерениях, целью заключения настоящего соглашения является закрепление намерений Сторон на выход Стороны 1 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «САТО» на условиях и в порядке, предусмотренным данным Соглашением. (п.2 соглашения)

В соответствии с п.3 соглашения о намерениях стороны пришли к соглашению, что Сторона 1 выходит из состава Общества с ограниченной ответственностью «САТО», при условии что в собственность ФИО2, юридическому (физическому) лицу им указанному, будет передано следующее имущество:

-Автобус ПАЗ-32054 гос.номер Е 330 КЕ 73, VIN: 

<

***>;

- Автобус ПАЗ-32054 гос.номер Е 285 НЕ 73, VIN: 

<

***>;

- Автобус ПАЗ-320540 гос.номер А 478 КХ 73, VIN: 

<

***>;

- Автобус ПАЗ 4234-05 гос.номер А 627 ТМ 73, VIN: ХГМ4234НОС000125

- Автобус ПАЗ-4234 гос.номер О 717 ВУ 73, VIN: 

<

***>.

А так же неимущественные права (нематериальные активы):

- маршрут № 489 «Новый город - УГСХА»;

- маршрут № 149 «Новый город- Кр.Городище».

Пунктом 4 соглашения стороны установили процедуру переоформления имущества и неимущественных прав, в соответствии с которой не позднее следующего рабочего дня после подписания настоящего Соглашения ФИО5, как директор ООО «САТО», отказывается от обслуживания маршрутов № 489 «Новый город УГСХА» и № 149 «Новый город — Кр.Городище» на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», а ФИО2, или указанное им юридическое лицо может получить обслуживание этих маршрутов путем участия в открытом конкурсе на общих основаниях, проводимом Департаментом транспорта Ульяновской области, при этом ФИО2 обеспечивает ведение переговоров с третьими лицами, заявившимися на участие в конкурсе, и ФИО5 и ФИО6 А. не несут ответственности за результат этих переговоров (п.4.1 соглашения).

Одновременно с выполнением Сторонами пункта 4.1 настоящего Соглашения, ФИО5, как директор ООО «САТО», в течение двух рабочих дней обеспечивает подготовку документов (протокола общего собрания участников, заявления по установленной форме и т.д.) по приведению размера уставного капитала и его распределения в соответствие с требованиями законодательства, и подачу для регистрации изменений в ЕГРЮЛ (п.4.2 соглашения).

Не позднее одного рабочего дня с даты получения из ЕГРЮЛ документов во исполнение 4.2 настоящего Соглашения, Автобус ПАЗ-32054 гос.номер Е285НЕ73, V1N: XIM3205L0F0001137 переоформляется сторонами путем перевода прав ООО «САТО» по договору лизинга №Р15-08064-ДЛ от 28.05.2015г. и Автобус ПАЗ-32054 гос.номер Е 330 КЕ 73, VIN: 

<

***> переоформляется сторонами путем перевода прав ООО «Сато» по договору лизинга ЖР14-33169-ДЛ от 30.10.2014 на ФИО2, либо юридическое (физическое) лицо им указанное. Документы на переоформление (перевод прав) подаются «САТО» в ОАО «ВЭБ-лизинг». (п.4.3 соглашения).

В соответствии с п.4.4. соглашения не позднее одного рабочего дня после выполнения сторонами пунктов 4.1, 4.2, и 4.3 настоящего соглашения и получения ФИО2 или указанным им юридическим лицом в результате конкурса маршрутов № 489 «Новый город — УГСХА» и № 149 «Новый город - Кр.Городище», ФИО2 передает в ООО «САТО» заявление о выходе из Общества, одновременно ФИО5 как собственник автобусов ПАЗ-4234 г/н 

<

***> VIN: 

<

***> и ПАЗ-320540 г/н 

<

***> VIN: 

<

***> передает в собственность ФИО2 либо юридическому (физическому) лицу, им указанному ООО «САТО» передает автобус ПАЗ 4234-05 г/н 

<

***> VIN: ХГМ4234НОС000125 в собственность ФИО2 либо юридическому (физическому) лицу, им указанному.

В случае, если до момента объявленного начала подачи конкурсной документации стороны не успеют переоформить права по договорам лизинга на ФИО2, либо юридическое (физическое) лицо им указанное, предусмотренная пунктом 4.4 настоящего соглашения передача автобусов в собственность ФИО2 либо юридическому (физическому) лицу, им указанному, осуществляется досрочно до подачи документов на конкурс.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества.

Обязанности участника общества определены в ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, помимо Закона могут определяться Уставом общества.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу абз. «а» п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и   Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 09 декабря 1999г.  № 90/14 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» таким  правом обладает и один  из участников общества, при условии, что его доля  в уставном капитале  составляет  десять процентов и более. Доля участников - истцов  общества в уставном капитале общества составляет  в совокупности  24,6% уставного капитала.

Исходя из абз. «б» п. 17 указанного Постановления  под действиями (бездействием)  участника, которые делают невозможным  деятельность  общества либо существенно  ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое  уклонение без уважительных причин  от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия  всех его участников.

Согласно подпункту «в» пункта 17 названного Постановления при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа положений Закона следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является  наличие либо отсутствие в действиях ответчика грубых нарушений законодательства и учредительных документов общества, затрудняющих деятельность общества либо делающих ее невозможной.

В соответствии с п.26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими);

в) общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как следует из материалов дела, протоколом №15 общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «САТО» от 01.09.2016 учредители определили, что ФИО2 может выйти из Общества путем подачи письменного заявления.

Доказательства, что ответчик направил в Общество с ограниченной ответственностью "САТО" заявление о выходе из состава участников Общества в материалах дела отсутствуют. Следовательно, ФИО2 не вышел из состава участников общества.

В  нарушение  положений ст. 65 АПК РФ истцами не представлено доказательств причинения действиями (бездействием)  ФИО2 каких-либо убытков обществу, степени вины ответчика в наступление  каких-либо  негативных для общества  последствий.

Таким образом, исходя из положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает, что истцами не представлено доказательств наличия виновных действий со стороны ответчика, причинения обществу и лично истцам убытков, наступления для общества иных негативных последствий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, выводы которого поддерживаются судебной коллегией, исходил из конкретных обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, упомянутых законоположений и правоприменительной практики.

Кроме того, исключение участника из Общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале Общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении Обществом, то есть последствия действий исключаемого лица носят неустранимый характер.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5, касающиеся получения ответчиком действительной стоимости его доли, но не исполнения взятого на себя обязательства по соглашению от 01.09.2016г. о подаче заявления о выходе из состава участников Общества, по мнению заявителя жалобы, являются основанием для удовлетворения исковых требований. Данные доводы жалобы исследованы судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку в данном случае участником дано обещание реализовать право на выход из состава участников общества, которое в силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является исключительным правом самого участника, выражаемого в его волеизъявлении на выход, а не в намерении его реализации (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2018 №304-ЭС-17-21778 по делу №А45-26934/2016). Соответственно, требование истцов об обязании ответчика – участника общества реализовать принадлежащие ему исключительное право на выход из состава участников общества фактически ограничивает участника в свободном распоряжении его правом по своему усмотрению и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2018 г. по делу №А72-3868/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

 

Н.Р. Сафаева