ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15525/2024

г. Челябинск

18 декабря 2024 года

Дело № А07-10446/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билд» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2024 по делу № А07-10446/2024

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа»: ФИО1 (паспорт, доверенность № 47 от 01.01.2023 сроком действия по 31.12.2025, диплом).

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» (далее-истец, ПАО «Газпром газораспределение Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственность «Билд» (далее-ответчик ООО «Билд»),              общество с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой»    (далее-ответчик ООО «ПГС»)  о взыскании суммы ущерба, нанесенного повреждением газопровода высокого давления на территории свалки (ул. 40-й проезд) в районе "Строймаш" в г. Стерлитамаке в размере 2 471 364 руб. 84 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 163 240 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), временный управляющий ООО «ПГС»  ФИО3.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 2 222 705,65 руб. ущерба и  расходы на проведение экспертизы в размере     163 240 руб.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца также поступил отказ от иска в части требований о взыскании  ущерба с ООО «ПГС» в размере 2 222 705,65 руб. и  расходов на проведение экспертизы в размере 163 240 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2024 принят отказ ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от иска в части взыскания  ущерба с   ООО «ПГС».

Производство по делу № А07-10446/2024 в части взыскания  ущерба в размере 2 222 705,65 руб. и  расходов на проведение экспертизы в размере 163 240 руб. с ООО «ПГС»  прекращено.

Исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» удовлетворены, с ООО «Билд» в пользу  ПАО «Газпром газораспределение Уфа» взыскан ущерб в размере 2 222 705,65 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 163 240 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере  34 930 руб.

ООО «Билд» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии вины общества «Билд» в причинении истцу ущерба.

Как указывает апеллянт, в период выполнения работ по договору экскаватор с экипажем водителем-машинистом ФИО2 находился в распоряжении общества «ПГС», которое проводило земляные работы без согласования и вызова представителя эксплуатирующей организации – ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Таким образом, по мнению апеллянта, причиной аварии на газопроводе стали действия ООО» ПГС», производившего работы в ненадлежащем порядке  и с нарушением пунктов 22, 23, 24 Правил № 878, в связи м чем убытки подлежат возмещению указанным лицом.

Поскольку ООО «Билд» работы не проводило, его вина в причинении убытков отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.10.2023 в 11 ч. 57 мин. в аварийно-диспетчерскую службу филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке поступила аварийная заявка № 2804 «повреждение газопровода» на территории свалки (ул. 40-й проезд) в районе «Строймаш» в г. Стерлитамаке.

Судом установлено, что 07.10.2023 во время выполнения работ по вертикальной планировки прилегающей территории на объекте «ликвидация несанкционированной свалки» водитель экскаватора с  гос. номером 

<

***> (далее-экскаватор) повредил подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления 2 категории D355 мм, год ввода в эксплуатацию 2022 (далее – газопровод).

Факт повреждения газопровода экскаватором подтверждается аварийной заявкой № 2804 от 07.10.2023, а также материалами проверки происшествия Управления МВД России по г.Стерлитамаку РБ и актом расследования аварии истца.

За рулем экскаватора в момент повреждения газопровода находился ФИО2, работник ООО «Билд», подтверждается, в том числе, представленным в дело трудовым договором № 54 от 16.06.2023 и не оспаривается  ООО «Билд».

Экскаватор находился в пользовании ООО «Билд», что подтверждается договором лизинга от 23.01.2023 № 2154/2024, карточкой учета самоходной машины.

Истцом был составлен акт технического расследования причин предпосылки к инциденту на опасном производственном объекте, эксплуатируемом филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Стерлитамаке, происшедшего 07.10.2023 от 11.10.2023.

Газопровод является собственностью ПАО «Газпром газораспределение Уфа», что подтверждает запись в ЕГРН 02:56:010202:2528-02/142/2023-1 от 17.02.2023.

Согласно расчету стоимости  на выполнение восстановительных работ сумма ущерба составила 2 222 705,65 руб.  (без НДС).

В связи с причинением вреда  в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба.

Полагая, что в результате виновных действий ответчика ООО «Билд» при ненадлежащем выполнении работ имуществу истца был причинен вред, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании суммы ущерба, нанесенного повреждением газопровода высокого давления на территории свалки (ул. 40-й проезд) в районе "Строймаш" в г. Стерлитамаке в размере 2 222 705,65 руб. и  расходов на проведение экспертизы в размере 163 240 руб. (согласно уточнению).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как сказано выше, спорный газопровод является собственностью ПАО «Газпром газораспределение Уфа», что подтверждает запись в ЕГРН 02:56:010202:2528-02/142/2023-1 от 17.02.2023.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принадлежность истцу спорного участка газопровода подтверждается поименованными выше доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Факт повреждения газопровода экскаватором подтверждается аварийной заявкой № 2804 от 07.10.2023, а также материалами проверки происшествия Управления МВД России по г.Стерлитамаку РБ и актом расследования аварии истца.

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (пункт 5 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства от 23.12.2000 N 878).

В силу со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

За рулем экскаватора с  гос. номером 

<

***>  в момент повреждения газопровода находился ФИО2, работник ООО «Билд», подтверждается, в том числе, представленным в дело трудовым договором № 54 от 16.06.2023 и не оспаривается  ООО «Билд».

Экскаватор находился в пользовании ООО «Билд», что подтверждается договором лизинга от 23.01.2023 № 2154/2024, карточкой учета самоходной машины.

Истцом был составлен акт технического расследования причин предпосылки к инциденту на опасном производственном объекте, эксплуатируемом филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Стерлитамаке, происшедшего 07.10.2023 от 11.10.2023.

Размер причиненного ущерба в результате повреждения газопровода и выполнения восстановительных работ составил 2 471 364,84 руб.    (без НДС 2 222 705,65 руб.), что подтверждается расчетом стоимости                                      №02-000000007886 от 10.10.2023 на выполнение работ по услуге «Перестановка газового оборудования, демонтаж и перекладка газопроводов». Истец просит взыскать ущерб без НДС в размере 2 222 705,65 руб.

Кроме того, 27.10.2023 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Западно-Уральского управления Истцу было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №284-6731 с предложением провести экспертизу промышленной безопасности после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Техническое диагностирование газопроводов проводится в случаях: истечения срока службы (продолжительности эксплуатации) газопроводов, установленного в проектной документации; отсутствия проектной документации либо отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации газопроводов; после аварии, в результате которой был поврежден газопровод; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы промышленной безопасности.

В связи с повреждением газопровода Истец в соответствии с действующим законодательством выполнил работы по техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности.

В связи с чем, в рамках договора от 28.11.2023 №06.НК.23/125017 на выполнение работ по техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ООО Энергодиагностика», в порядке п. 1.6. указанного Договора, ООО «КАН» подготовило заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение «Газопровод высокого давления от газового колодца №41 до завода «Строймаш» в г. Стерлитамак», применяемое на опасном производственном объекте «Сеть газоснабжения г.Стерлитамак» III класса опасности, рег. №А41-01765-0064 ПАО «Газпром газораспределение Уфа» №1356 ЗС-23.

Стоимость вышеуказанных работ составила 163 240,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.01.2024 № 3760.

Данные расходы на экспертизу были прямо обусловлены причинением вреда газопроводу в результате и аварии и также подлежат взысканию с ответчика  ООО «Билд» в качестве убытков.

Размер ущерба подтверждается расчетом стоимости  на выполнение восстановительных работ и первичными документами по оплате экспертизы.

Таким образом, судом первой инстанции  установлены все основания для взыскания убытков с ответчика.

Доказательств того, что причиной повреждения газопровода явилась какая-либо иная причина, а не действия  ООО «Билд», ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В обоснование жалобы ответчиком указано на отсутствие доказательств его вины в причинении ущерба истцу.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что факт причинения ущерба установлен и подтвержден соответствующими доказательствами. Истцом представлены доказательства в обоснование размера ущерба.

Следует отметить, что заявляя возражения относительно требований истца и представленных обществом «Газпром газораспределение Уфа» документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ее подателем положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

В этой связи следует, что  при формировании правовой позиции  ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств наличия либо отсутствия вины в причинении истцу убытков, а доводы общества «Билд» о недоказанности факта причинения ущерба и наличия вины ответчика не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что, не отрицая принадлежность спорного экскаватора обществу «Билд», податель жалобы полагает необоснованным возложение на него ответственности за возникновение убытков.

Ответчик приводит доводы о нахождении спорного экскаватора в распоряжении общества «ПГС», в то же время доказательств передачи  принадлежащего ему имущества не представил, равно как и доказательства повреждения спорного участка сети вследствие действий истца либо третьих лиц.

Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения истцу ущерба в результате засора принадлежащего ответчику канализационного колодца и как следствие затопления  принадлежащего истцу имущества, а также  размер ущерба подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2024 по делу № А07-10446/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билд»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова

Судьи:                                                                                   В.В.Баканов

С.В. Тарасова