Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-6306/2021

г. Москва Дело № А40-11139/20

11.03.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2021 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КрымСтройГрад» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-11139/20, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО2 

в деле о банкротстве ООО «Решение»

при участии в судебном заседании:

от ООО «КрымСтройГрад» - ФИО3 дов. от 12.02.2020

Иные лица не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного судак города Москвы от 21.12.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Микрофинансовая компания «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» о признании ООО «Решение» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком, конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО2, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Микрофинансовая компания «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» в размере 26 085 635, 26 руб. (основной долг).

ООО «КрымСтройГрад» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определении суда отменить в части утверждения конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

В определении суда от 27.12.2019 по делу № А40-26826/2017 указано, что ООО «МФК «МГИиС», ООО «МФО «ИК «Столица», ПАО «АКБ «Инвестторгбанк», ООО «ИК «Венец» входят в одну группу аффилированных лиц.

Определением суда от 22.05.2017 по делу № А40-26833/2017 о банкротстве ООО «МФО «ИК «Столица» временным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 19.07.2017 по делу № А40-26826/2017 о банкротстве ООО «МФК «МГИиС» временным управляющим утвержден ФИО2

В силу абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве в качестве арбитражных управляющих в деле о банкротстве не могут быть утверждены арбитражные управляющие, являющиеся заинтересованными лицами по отношению к кредиторам.

ФИО2 является аффилированным и зависимым арбитражным управляющим, потому что представляет интересы кредитора и его группы лиц, бенефициаром которых является ПАО «АКБ «Инвестторгбанк».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой заявителем апелляционной жалобы части.

Выслушав представителя ООО «КрымСтройГрад», оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018), временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, дающие основания предполагать разумные подозрения в независимости утвержденного арбитражного управляющего.

Так, в двух определениях суда от 27.12.2019 по делу № А40-26826/2017, опубликованных в сети «Интернет», вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, нет указания на то, что указано, что ПАО «АКБ «Инвестторгбанк» наряду с  ООО «МФК «МГИиС», ООО «МФО «ИК «Столица» входят в одну группу аффилированных лиц.

Кандидатура конкурсного управляющего в настоящем обособленном споре предложена не кредитором, аффилированным с должником, а конкурсным управляющим ООО «МФК «МГИиС».

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не доказывают факт неправомерного утверждения конкурсным управляющим ФИО2, его заинтересованности (аффилированности) по отношению к должнику.

Не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованном утверждении судом первой  инстанции в качестве конкурсного управляющего кандидатуры ФИО2

Определение суда основано на правильном применении норм материального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-11139/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КрымСтройГрад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:Н.В. Юркова

А.С. Маслов