АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1726/2019

г. Томск

24 апреля 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 

22 апреля 2019 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селена» к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» о взыскании 1 640 217,67 руб.,

 при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.10.2018;

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее- ООО «Селена», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ООО «Салют», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки №22СЕ/18 от 19.10.2018, с учетом уточнения, в размере  1 603 000,67 рублей и неустойки в размере 37 217,72 руб.

Определением арбитражного суда от 19.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком поставленной продукции по договору поставки № 22СЕ/18 от 19.10.2018.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, в представленном отзыве указал, что неисполнение обязательств по договору связано с неблагоприятным финансовым положением общества.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Селена» (Поставщик) и ООО «Салют» (Покупатель) заключен договор поставки от 19.10.2018 №22СЕ/18, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях договора.

 Истцом, во исполнение условий договора, в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 603 000,67 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-19858 от 03.12.2018, №УТ-19898 от 04.12.2018, №УТ-19937 от 05.12.2018, №УТ-19974 от 06.12.2018, №УТ20009 от 07.12.2018, №УТ-20011 от 10.12.2018, №УТ-20013 от 11.12.2018, № УТ-20015 от 12.12.2018, №УТ-20017 от 13.12.2018, №УТ-20019 от 14.12.2018, №УТ-20023 от 18.12.2018, №УТ-20027 от 20.12.2018, №УТ-20029 от 21.12.2018, №УТ-20031 от 24.12.2018, №УТ-20033 от 25.12.2018, №УТ-29935 от 26.12.2018, №УТ-20037 от 27.12.2018, №УТ-20039 от 28.12.2018, №УТ-20041 от 29.12.2018.

Пунктом 7.2 договора № 22СЕ/18 от 19.10.2018 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и наличием задолженности, истец 11.01.2019 направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору. 

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в  том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 08.02.2019, и ответчиком не отрицается.

Поскольку ООО «Салют» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 1 603 000,67 рублей задолженности по договору поставки № 22СЕ/18 от 19.10.2018.

В связи с нарушением ответчиком сроков  оплаты товара, установленных пунктом 7.2 договора № 22СЕ/18 от 19.10.2018, истец предъявил требование о взыскании 37 217 руб.  неустойки за период с 03.01.2019 по 15.02.2019. 

Проверив расчет заявленной неустойки, суд считает его верным, а заявленное требование о взыскании неустойки – подлежащим удовлетворению.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, размер неустойки в силу ст.65 АПК РФ не оспорил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 27 402 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Салют», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селена» 1 603 000,67 руб. задолженности, 37 217 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 642 217,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Салют», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в  доход федерального бюджета 27 402 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н. В. Панкратова