Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9681/2021

04 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022

Полный текст решения изготовлен 04.03.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 346 750,34 рублей,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.05.2020, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралметаллургсервис" обратилось в суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 12 346 750,34 рублей, в том числе 12 296 233,34 рублей основного долга по договору подряда №27 от 30.11.2018, 50 517 рублей неустойки по п.5.7 договора за период с 25.11.2021 по 23.12.2021.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, от истца – письменные мнения.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал отзыв и дополнение к отзыву.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.11.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Уралметаллургсервис" (истец, подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 27, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение монтажных и ремонтных работ оборудования филиала АО ХК «Якутуголь» Обогатительная фабрика «Нерюнгринская», - согласно условий договора, собственными силами и при необходимости, силами привлеченных организаций на следующем оборудовании:

1.1.1. Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Конвейер №659 №660 (п. 1 из перечня) отм.+9,2 +14,46;

1.1.2. Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Конвейеры №647; №648; №649. (п. 2 из перечня) отм. +14,46;

1.1.3. Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Конвейеры №656; №657; №658. (п. 3 из перечня) отм.+14,46;

1.1.4. Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Бак БР-19 . (п. 4 из перечня) отм.+30,65;

1.1.5. Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Бак БР-4 . (п. 5 из перечня) отм.+36,06;

1.1.6. Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Грохот Шенк (по секционно) отм. +14,46;

1.1.7. Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Воронка кондиционной суспензии 130мЗ (h=9) д.5м . (п.7 из перечня) отм.+2,0 отм.+9,6;

1.1.8. Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Воронка некондиционной суспензии 65мЗ (h=6) д.4,8м . (п.8 из перечня) отм.+2,0 -отм.+9,6;

1.1.9. Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Успокоитель грохота, (п.9 из перечня) на секцию для концентрата и для пром.породы отм.+14,46;

1.1.10. Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Желоба пром. продукта (п. 10 из перечня) (2 шт. на секцию) отм.+14,46;

1.1.11. Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Разгрузочная течка породы (п.11 из перечня) (1 шт. на секцию) отм.+9,6;

1.1.12 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Бак оборотной воды (h=4,9). (п. 12 из перечня) (1 шт. на секцию);

1.1.13. Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Зумф шламовых вод (h=8,2) . (п. 13 из перечня) (1 шт. на секцию) (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора общая стоимость работ без учета НДС по договору составляет 100 000 000 рублей, кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ. В том числе ориентировочная стоимость командировочных расходов 7 253 625,00 руб. (без НДС); стоимость выполнения работ 92 746 375,00 руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата выполненных подрядчиком ремонтно-строительных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- 20% от стоимости договора в течение 5 дней с даты выставления акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и выставления счета-фактуры за выполненные работы по 1 секции.

- 15% от стоимости договора в течение 5 дней с даты выставления акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и выставления счета-фактуры за выполненные работы по 2 секции.

- 65% от стоимости договора в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и выставления счета-фактуры за выполненные работы по 3 секции.

Впоследствии сторонами были заключены к договору подряда № 27 от 30.11.2018 дополнительное соглашение № 1 от 29.01.2019, дополнительное соглашение № 3 от 17.09.2021, в котором были согласованы дополнительные работы, порядок их выполнения и оплата.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение монтажных и ремонтных работ оборудования филиала АО ХК "Якутуголь" Обогатительная фабрика "Нерюнгринская", согласно условий договора подряда № 27 от 30.11.2018 на следующем оборудовании грохот Шенк (по секционно) отм. +14,46.

Стоимость дополнительных работ составляет 10 246 861,12 без НДС в соответствие с локальным сметным расчетом № 6.2 (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

При этом общая стоимость работ по договору с учетом проведения дополнительных работ уменьшится и составит 97 759 611,71 руб. без НДС, а суммы затрат будут распределены в следующим образом:

- стоимость командировочных расходов 6 135 062,50 руб. (без НДС);

- стоимость выполнения работ в рамках технической документации 74 765 923,93 руб. (без НДС);

- стоимость дополнительных работ с учетом внесения изменений в техническую документацию составит 16 858 625,28 руб. (без НДС).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате дополнительных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из пункта 7.1. договора следует, что спорные вопросы между заказчиком и подрядчиком решаются в претензионном порядке, при этом срок рассмотрения претензии устанавливается 10 рабочих дней, с момента получения претензии. В случае не предоставления ответа на претензию другой стороной, либо не достижения согласия, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена претензия от 24.11.2021 № 151, которая направлена в адрес ответчика 24.11.2021 с присвоением данному почтовому отправлению уникального почтового идентификатора – 45402065400260.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.12.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы документы не подтверждают направление в адрес ответчика именно претензии, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а ответчик не представил доказательств того, что истец направил в его адрес не претензию, а иной документ (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование исковых требований истцом представлены счет-фактура от 24.09.2021 № 58 на сумму 12 296 233,34 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2021 № 6.2, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 от 24.09.2021 № 6.2.

Согласно содержанию указанных документов истцом выполнялись работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 3 от 17.09.2021.

Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно объема выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг и выполнения работ по дополнительному соглашению, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Доказательств оплаты дополнительных работ ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что задолженность ответчика подтверждается материалами дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования в части основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 12 296 233,34 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.11.2021 по 23.12.2021 в размере 50 517 руб.

На основании статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7. договора за нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России РФ от суммы просроченной задолженности по договору, но не более 1% от общей стоимости работ по договору.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ подтверждается материалами дела.

Судом расчет пени проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что взыскание неустойки в определенном судом размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 50 517 руб.

Судом не принимается довод ответчика о неполучении ответчиком копий документов, приложенных к исковому заявлению по следующим основаниям. 

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии именно тех документов, которые у них отсутствуют.

Положения части 3 частью 3 статьи 125 АПК РФ закрепляют правило в целях реализации принципа состязательности сторон, то есть распространяются именно на доказательства, на которых истец основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Среди приложенных к иску документов значатся копия договора подряда, дополнительные соглашения к нему, счет-фактура, справка формы КС-3, акт формы КС-2, которые являются двусторонними документами, соответственно, имеются у ответчика.

Ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, однако указанным и иными предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользовался, в связи с чем, принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 85 605 руб. по платежному поручению №446 от 09.07.2021.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 84 734 рублей.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 871 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 346 750,34 рубля, из них основной долг в размере 12 296 233,34 рубля, неустойка в размере 50 517 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 84 734 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралметаллургсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 871 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева