АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5239/2020

08 декабря 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 07.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

ООО «Лотос ТЕХ», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: 

<

***>, 

к ООО Торговая сеть «Красная поляна», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 463301001, Управляющая организация: общество с ограниченной ответственностью «АНИ Ленд» (305016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001, директор: ФИО2, Дата прекращения деятельности: 24.12.2018), 

о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, 

при участии:

от заявителя  - ФИО3 по доверенности от 27.01.2020.

от должника – не явился, извещен надлежащим образом.

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

10.07.2020 ООО «Лотос ТЕХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО Торговая сеть «Красная поляна»  несостоятельным (банкротом).

20.08.2020 вынесено определение о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Лотос ТЕХ», возбуждении производства по делу.

Представитель  заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 07 декабря 2020 года 15 час.10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Суд в том же составе, лица те же.

Через канцелярию суда от заявителя поступили пояснения.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель  заявителя поддержал заявление в полном объеме, просил включить требования ООО «Лотос ТЕХ» в реестр требований кредиторов.

Представитель заявителя представил суду письменное ходатайство о включении требований ООО «Лотос ТЕХ» в реестр требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. 

Через канцелярию суда от НП межрегиональная СРО АУ "Содействие" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего, от  арбитражного управляющего ФИО4 – заявление, от МИФНС №3 по Курской области  – ответ на запрос, от  ООО «Лотос ТЕХ» - заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «АНИ Ленд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Красная поляна» о взыскании суммы задолженности в размере 5 261 398руб. 83 коп. по договору поставки, процентов на сумму долга в общей сумме 452 145 руб. 92 коп.

В деле А35-10955/2017 суд установил следующее. Между ООО «Логистическая компания «Красная поляна» (Поставщик) и ООО Торговая сеть «Красная поляна» (Покупатель) был заключен договор поставки № 35-15 от 01.07.2015, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить мясо птицы и мясопродукты, товаро-материальные ценности (далее – «Товар») в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. 

В силу п. 1.2 указанного договора, количество товара цена за его единицу, а также общая стоимость поставляемых партий согласуется сторонами посредством переговоров и отражаются в накладных и выставляемых счетах (счетах-фактурах) соответственно. Покупатель совместно с Поставщиком определяет периодичность поставок, а также количество товара. Цена товара включает в себя НДС.

В соответствии с п. 3.1 договора, расчеты по настоящему договору осуществляются в российских рублях. Покупатель оплачивает товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По соглашению сторон расчеты могут производится в иных форме и порядке, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору они несут друг перед другом ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.1 договора споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору разрешаются по письменному соглашению сторон. В случае не достижения соглашения спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Во исполнение условий договора поставки №35-15 от 01.07.2015 ООО Логистическая компания «Красная поляна» поставило покупателю ООО Торговая сеть «Красная поляна» товар на общую сумму 5261398 руб. 83 коп. по накладным согласно реестра накладных за период с 15.04.2016 по 30.06.2016, подписанного ООО Логистическая компания «Красная поляна» и ООО Торговая сеть «Красная поляна».

Кроме того, поставка товара на указанную сумму подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2017, подписанным ООО Логистическая компания «Красная поляна» и ООО Торговая сеть «Красная поляна». 

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме в сумме 5 261 398 руб. 83 коп.

02.10.2017 между ООО Логистическая компания «Красная поляна» и ООО «АНИ Ленд» был заключен договор № 221/1ЛККП уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого в силу настоящего договора Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования задолженности с ООО ТС «Красная поляна», именуемого в дальнейшем «Должник» в сумме 5261398 руб. 83 коп., возникшей на основании договора поставки №35-15 от 01.07.2015.

В силу п. 2.1 договора уступки права требования цедент обязуется уведомить Должника о переходе прав цедента к цессионарию, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора.

02.10.2017 ООО «АНИ Ленд» было вручено ООО ТС «Красная поляна» уведомление о заключении договора № 221/1 ЛК КП уступки права требования, врученное ответчику.

Кроме того, между ООО «АНИ Ленд» и ООО ТС «Красная поляна» был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017 на сумму 5261398 руб. 83 коп.

03.10.2017 ООО «АНИ Ленд» была вручена ООО ТС «Красная поляна» претензия №59 от 03.10.2017 с требованием оплатить сумму долга  5261398 руб. 83 коп., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, выраженное в несвоевременной и неполной оплате задолженности, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 5 261 398 руб. 83 коп., проценты на сумму долга в общей сумме 452 145 руб. 92 коп.

25.12.2017 судом было вынесено решение по делу А35-10955/2017, в соответствии с которым уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АНИ Ленд»  удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Красная поляна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНИ Ленд» взыскана задолженность по договору поставки в размере 5 261 398 руб. 83 коп., проценты на сумму долга в общей сумме 452 145 руб. 92 коп. 

02.02.2018 арбитражным судом был выдан исполнительный лист Серия ФС № 015316416 на принудительное исполнение решения от 25.12.2017.

 06.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Лотос ТЕХ» ходатайствовало о процессуальной замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «АНИ Ленд» - его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Лотос ТЕХ» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 26.01.2018. 

08 июня 2020 года  по делу  № А35-10955/2017 вынесено определение, которым произведено  процессуальное правопреемство: замена  взыскателя ООО «АНИ Ленд» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Лотос ТЕХ» по исполнительному листу Серия ФС № 015316416, выданному Арбитражным судом Курской области 02.02.2018.

Как указал кредитор, должник (ООО Торговый сеть "Красная поляна") является отсутствующим должником по следующим основаниям. Поскольку последняя налоговая отчетность была представлена Должником в налоговый орган в 2015 году, с 2016 года никакая бухгалтерская (финансовая, налоговая отчетность) Должником в налоговый орган не представлялась, что имеет место Фактическое прекращение деятельности Должника.

Отсутствует и невозможно установить местонахождение должника - физического лица либо руководителя должника - юридического лица, что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 06.05.2020, согласно которой  сведения об управляющей организации ООО "АНИ ЛЕНД" являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.02.2019.

Отсутствует участник Должника (ООО "Криспи", ИНН 

<

***>), что подтверждают данные с сайта rusprofile , где в разделе Учредители указано, что участник ООО "Криспи" (организация ликвидирована. Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Криспи" по состоянию на 10.06.2020 года, в которой  указано, что ООО "Криспи" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Кроме того, заявитель указал, что согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ по состоянию от 20.06.2020 года в отношении ООО "АНИ ЛЕНД" - ООО "АНИ ЛЕНД " исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Более того, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АНИ ЛЕНД" (ОГРН 

<

***>) в строке Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица -указан ФИО2, который являлся директором ООО "АНИ ЛЕНД". В стр. 46 Дополнительные сведения , указано: сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи , содержащей указанные сведения - 31.01.2018 года.

Таким образом, по мнению кредитора, все указанные выше факты, свидетельствуют о том, что Должник прекратил свою деятельность в 2016 году, так как после 2015 года Должником не сдавалось никакой налоговой отчетности, не находится по адресу, указанному в выписках ЕГРЮЛ, и установить его местонахождение не представляется возможным; отсутствует орган управления (директор Общества) с 2018 года.

При таких обстоятельствах Кредитор полагает, что у Должника имеются признаки банкротства отсутствующего Должника, предусмотренные ст.ст 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве" если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правомерно указал заявитель, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.

При этом должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, кредитором представлено гарантийное письмо на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, готовность кредитора финансировать процедуру банкротства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о признании отсутствующего должника банкротом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд  открыл в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Заявителем предложено конкурсным управляющим должника утвердить ФИО4  члена НП межрегиональная СРО АУ "Содействие".

НП межрегиональная СРО АУ "Содействие" в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4   требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Исходя из положений статей 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд  утверждает ФИО4  конкурсным управляющим должника.

В силу п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

По итогам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику требования кредитора  признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 5713544 руб. 75 руб., из которых: 5261398 руб. 83 коп. - основной долг, 452145 руб. 92 коп. процентов ст. по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно отнесены на должника.

Руководствуясь ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3-7, 12, 15, 16, 20, 20.6, 27, 45, 75, 124, 126-129 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать ООО Торговая сеть «Красная поляна» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Признать подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО Торговая сеть «Красная поляна» следующие требования ООО «Лотос ТЕХ» в сумме 5713544 руб. 75 руб., в т.ч. 5261398 руб. 83 коп. - основного долга в состав третьей очереди; требования в части  452145 руб. 92 коп. процентов ст. по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации учесть в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди отдельно. 

Открыть в отношении ООО Торговая сеть «Красная поляна»  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО Торговая сеть «Красная поляна»  арбитражного управляющего ФИО4.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему ООО Торговая сеть «Красная поляна»  в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет средств должника.

Взыскать с ООО Торговая сеть «Красная поляна»  в пользу ООО «Лотос ТЕХ» 6000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.И. Шумаков