Арбитражный суд Амурской области 

675023, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6573/2025

г. Благовещенск

01 октября 2025 года

изготовление решения в полном объеме 23 сентября 2025 года резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 383 548,38 руб., при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2024, диплом о высшем образовании, паспорт;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 2 383 548,38 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения в размере 1 725 862,80 руб. в виде перечисленных в пользу третьих лиц за ответчика денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 03.07.2025 в размере 670 685,58 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 313, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что по поручению ответчика истцом в адрес третьих лиц на основании платежных поручений № 283 от 08.07.2022, № 284 от 08.07.2024, № 282 от 08.07.2022, № 428 от 31.10.2022, № 440 от 09.11.2022 произведено перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика перед данными лицами (ООО «Компания Тензор», ООО «Тензор-Амур», ООО «Востокэнерго»).  

Судебное разбирательство по делу назначено на 23.09.2025.  

15.09.2025 от истца для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

23.09.2025 от ИП ФИО2 поступил отзыв, в котором ответчик заявил об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, в счет исполнения которых производились платежи в адрес третьих лиц за ответчика, платежи вносились добровольно без намерения получить встречное исполнение. Также ИП ФИО2 заявил о том, что истец и ответчик входили в группу аффилированных и взаимосвязанных физических и юридических лиц, связанных родственными отношениями и общим групповым интересом. Наличие группы лиц подтверждается решением по делу № А04-6355/2022. Ответчик занимался сельскохозяйственным направлением в указанной группе начиная с 2018 года, а истец был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Деятельность истца фактически сводилась только к ведению бухгалтерских документов, отчетности, формированию и проводке платежей, в том числе в интересах других участников группы. С момента регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 неоднократно производила платежи в его интересах в отсутствие обязательств, без намерения получить встречное исполнение со стороны ответчика.  

Также ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине его участия в ином судебном заседании.  

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца дал пояснения по обстоятельствам спора, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал об объявлении перерыва в судебном заседании.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с частями 1,2 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.  

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий десяти дней. В силу части 1 статьи 163 АПК РФ объявление перерыва в судебном заседании является правом арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок.  

Поскольку доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам ответчиком не представлено, с учетом того, что судебное заседание по настоящему делу назначено ранее судебного заседания, об участии в котором заявил представитель ответчика (дело № А04-2573/2025), суд отклоняет ходатайство об объявлении перерыва.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период с 08.07.2022 по 09.11.2022 ИП ФИО1 производилась оплата счетов ИП ФИО2 в счет исполнения обязательств последнего перед третьими лицами.  

Так, 08.07.2022 платежным поручением № 282 с назначением платежа «Оплата по счету от 08.07.2022 № 12207082686 за ИП ФИО2» на расчетный счет ООО «Компания «Тензор» переведены денежные средства в размере 1 000 руб.  

08.07.2022 платежным поручением № 283 с назначением платежа «Оплата по счету от 08.07.2022 № 2809958422 за ИП ФИО2» на расчетный счет ООО «ФИО4» переведены денежные средства в размере 1 000 руб.  

08.07.2022 платежным поручением № 284 с назначением платежа «Оплата по счету от 08.07.2022 № 2809958022 за ИП ФИО2» на расчетный счет ООО «ФИО4» переведены денежные средства в размере 2 000 руб.  

31.10.2022 платежным поручением № 428 с назначением платежа «Оплата по счету от 20.10.2022 № 428 за ИП ФИО2» на расчетный счет  

ООО «Востокэнерго» переведены денежные средства в размере 2 000 руб.  

09.11.2022 платежным поручением № 440 с назначением платежа «Оплата по счету от 25.10.2022 № 293 за ИП ФИО2» на расчетный счет  

ООО «Востокэнерго» переведены денежные средства в размере 624 362,80 руб.  

Судом установлено, что фактически сторонами взаимодействие по внесению платы третьим лицам осуществлялось в мессенджере «WhatsApp».  

Согласно протоколу осмотра доказательств от 03.09.2025 в мессенджере «WhatsApp» от контакта с номером телефона 7-914-610-**-** контакту с номером телефона 7-924-041-**-**, принадлежащих сторонам, поступали счета с указанием на необходимость проведения оплат истцом.  

Согласно предоставленной ООО «Востокэнерго» информации от 03.09.2025 № 39 поступившие от ИП ФИО1 по платежным поручениям № 428 от 31.10.2022, № 293 от 25.10.2022 денежные средства приняты в счет исполнения обязательств по договору поставки от 28.09.2022 № 28092022/1.  

Претензией от 01.07.2025 ИП ФИО1 потребовала от ИП ФИО2 возвратить денежные средства, внесенные поименованными платежными поручениями третьим лицам.  

Невыполнение требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.  

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В рамках настоящего спора требование о взыскании 1 712 862,80 руб. обосновано исполнением за ответчика обязательств по оплате работ (услуг), оказанных третьими  

лицами.  

Согласно части 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны разъяснения о том, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.  

Как установлено судом, в 2022 году истец произвел перевод денежных средств в общем размере 1 712 862,80 руб. в счет исполнения обязательств ответчика перед третьими лицами, что подтверждается платежными поручениями № 282 от 08.07.2022, № 283 от 08.07.2022, № 284 от 08.07.2022, № 428 от 31.10.2022, № 440 от 09.11.2022.  

В назначении к поименованным платежам указано на оплату за ИП ФИО2 

Из переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» следует наличие волеизъявления ответчика на проведение оплат истцом.  

Согласно предоставленной ООО «Востокэнерго» информации от 03.09.2025 № 39 поступившие от ИП ФИО1 по платежным поручениям № 428 от 31.10.2022, № 293 от 25.10.2022 денежные средства приняты в счет исполнения обязательств по договору поставки от 28.09.2022 № 28092022/1.  

Ответчиком факт исполнения за него истцом обязательств перед третьими лицами не оспаривался, при этом заявлено о наличии аффилированности между сторонами, указано на отсутствие у ИП ФИО1 намерения получения встречное исполнения со стороны ответчика.  

Приведенные доводы суд отклоняет, поскольку доказательств принадлежности ответчику денежных средств в размере 1 712 862,80 руб. последним не представлено, как и не подтвержден факт их получения в процессе ведения какой-либо общей хозяйственной деятельности с истцом, а также не доказано отсутствие у ИП ФИО1 финансовой возможности по исполнению обязательств перед третьими лицами.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сбережение ИП ФИО2 за счет ИП ФИО1 денежных средств в заявленном размере в отсутствие эквивалентного встречного предоставления влечет на стороне ответчика неосновательное обогащение.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 712 862,80 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  

установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Проверив расчет процентов за период с 09.07.2022 по 03.07.2025, суд признал его арифметически и методологически верным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 03.07.2025 в размере 670 685,58 руб., с 04.07.2025 – по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу от суммы требований составляет 96 506 руб., расходы по оплате которой подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 1 712 862,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 03.07.2025 в размере 670 685,58 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 712 862,80 руб. начиная с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 506 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья Е.В.Иванова