Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10143/2024

г. Петрозаводск

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании 109995 руб. 92 коп.,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185016, 

<

...> (Древлянка р-н), д. 17А; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185016, 

<

...> (Древлянка р-н), д. 37, помещ. 3;  далее – ответчик) о взыскании 1321618 руб. 55 коп., в том числе 1296486 руб. 65 коп. – задолженность по оплате потребленной в сентябре 2024 года электроэнергии по договору энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 и 25131 руб. 90 коп. – пени за период с 19.10.2024 по 30.10.2024 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Истец также просит отнести на ответчика судебные издержки по направлению в адрес ответчика претензии и копии иска в общей сумме 219 руб. 00 коп.

Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не заявили.

Истец 21.01.2025 представил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска до 109995 руб. 92 коп., в связи с погашением ответчиком суммы основного долга и перерасчетом пени на дату исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, в силу части 1 статьи 49 АПК РФ удовлетворил его и принял рассмотрению требование о взыскании с ООО «Стандарт» 109995 руб. 92 коп. - пени за период с 19.10.2024 по 16.12.2024 за просрочку оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 за сентябрь 2024 года.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения №12979 от 13.02.2017 истец в сентябре 2024 года осуществил поставку электроэнергии потребителю – ООО «Стандарт», выставив на оплату счет-фактуру на сумму 1296486 руб. 65 коп. Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату поставленной электрической энергии,  истец  начислил пени за период с 19.10.2024 по 16.12.2024 в сумме 109995 руб. 92 коп. и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточненного требования).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8 договора энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017 при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Ответчик произвел оплату поставленной в сентябре 2024 года электрической энергии с нарушением срока, установленного договором, что подтверждено материалами дела, в связи с чем истец обоснованно начислил пени за период с 19.10.2023 по 16.12.2024 в размере 109995 руб. 92 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, заявленное АО «ТНС энерго Карелия» требование подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных истцом расходов по направлению в адрес ответчика претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 86 руб. 40 коп. и направлению ответчику копии искового заявления в размере 132 руб. 60 коп., всего 219 руб. 00 коп., суд признал заявленные издержки подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 109995 руб. 92 коп. пеней, начисленных с 19.10.2024 по 16.12.2024 по договору энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 за просрочку оплаты за сентябрь 2024 года, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10500 руб. 00 коп. и почтовые издержки в сумме 219 руб. 00 коп.

2.                  Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54149 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 8174 от 12.11.2024.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Судья

Лайтинен В.Э.