Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А61-3466/2025

г. Владикавказ

03 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РСО-Алания о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алгузон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.02.2025,

от Общества – ФИО2 по доверенности от 01.07.2025.

Суд установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РСО-Алания (далее – Росгвардия, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алгузон» (далее – Общество, ЧОП, ЧОП «Алгузон») к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган заявление мотивировал тем, что Общество осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований в том числе и грубых, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представить Общества, вину не отрицал, пояснил, что все нарушения устранены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алгузон» зарегистрировано в установленном законом порядке 17.11.2017 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Общество имеет выданную Управлением Росгвардии по Республике Северная Осетия-Алания лицензию №ЛО56-00106-15/00036238, со сроком действия до 26.01.2028, 02.04.2014.

В соответствии с планом проведения проверок юридических лиц на 2025 год, утверждённым 29.11.2024 начальником Управления Росгвардии по Республике Северная Осетия-Алания генерал-майором полиции ФИО3, а также распоряжением центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Северная Осетия-Алания от 27.03.2025 № 10-Р проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства и составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от 15.04.2025 №1:

1. В ООО ЧОП «Алгузон» отсутствует дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы, что является нарушением пункта 5б Положения о лицензировании частной охранной деятельности, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной охранной деятельности»;

2. На объектах: СОШ 

<

...>; СОШ 

<

...>; СОШ с. Суадаг, 

<

...>; СОШ 

<

...>; СОШ № 5, 

<

...>; СОШ № 3, 

<

...>; ДОУ 

<

...> в нарушение части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» где осуществляется оказание охранных услуг Обществом с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в обеспечения внутри объектового и пропускного режимов персонал и посетители объектов не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное время до входа на охраняемую территории, что является нарушением требований пункта 3г Положения о лицензировании частной охранной деятельности, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной охранной деятельности»;

3. В нарушение статьи 15.1. Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» директор Общества ФИО4 вступила в трудовые отношения в качестве директора с ООО ЧОП «Альфа-Легион», что является нарушением пункта Зв Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной охранной деятельности».

Также в ходе проведения указанной проверки выявлены факты грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности ООО ЧОП «Алгузон» в том числе:

1. В нарушении пункта 6 приложения № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 в Обществе не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству, что является нарушением пункта 10б Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной охранной деятельности»;

2. В нарушении требований части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранники ООО ЧОП «Алгузон» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не прошли ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в порядке установленном приказом Росгвардии от 25.11.2019 года № 387, что является нарушением пункта 10г Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной охранной деятельности».

28.04.2025 директору Общества выдано предписание №273, которое нарочно получено (29.04.2025) заместителем директора ФИО10. Обществу предписано в срок до 15.05.2025 устранить выявленные нарушения законодательства и в срок до 16.05.2025 представить в ЦЛРР Управления Росгвардии по РСО-Алания материалы, свидетельствующие об устранении данных нарушений.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 29.04.2025 года по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного директора ООО ЧОП «Алгузон» ФИО4 Уведомление о необходимости явки на составление протокола направлено по электронную почту vip.bidas@inbow.ru.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление направило заявление о привлечении ООО ЧОП «Алгузон» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). 

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии); правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии). 

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. 

Субъектами ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе, юридические лица. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию. 

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", другие законы и иные правовые акты Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.1 вышепоименованного Закона под частной охранной организацией понимается - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Согласно части 2 статьи 11.2 Закона РФ N 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ N 2487-1. 

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", установлены лицензионные требования в области частной охранной деятельности. 

1. В силу подпункта «б» пункта 5 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения № 498, является также наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы.

2. Согласно подпункту «г» пункта 3 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, в частности, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 12 Закона N 2487-1.

3. В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

4. Исходя из пункта 6 приложения 13 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года №587, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

5. Частью 3 статьи 16 Закона N 2487-1 предусмотрено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение пункта 5б Положения № 498, у Общества отсутствует дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы; в нарушение части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 3г Положения № 498 Обществом на объектах: СОШ 

<

...>; СОШ 

<

...>; СОШ с. Суадаг, 

<

...>; СОШ 

<

...>; СОШ № 5, 

<

...>; СОШ № 3, 

<

...>; ДОУ 

<

...> оказывались услуги с использованием видеонаблюдения, а также охранные услуги в обеспечения внутри объектового и пропускного режимов, где персонал и посетители объектов не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное время до входа на охраняемую территории; в нарушение статьи 15.1. Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 3в Положения № 498 директор Общества ФИО4 вступила в трудовые отношения в качестве директора с ООО ЧОП «Альфа-Легион».

Указанные эпизоды квалицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Кроме того, в нарушение требований пункта 6 приложения № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587, пункта 10б Положения № 498 в Обществе не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству; в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 10г Положения № 498 охранники ООО ЧОП «Алгузон» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не прошли ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в порядке установленном приказом Росгвардии от 25.11.2019 года № 387.

Данные эпизоды квалицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Факт выявленных нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Обществом в свою очередь не представлено доказательств, опровергающих выявленные административным органом нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02 июня 2004 года N 10 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Материалы дела не свидетельствуют о том, что заявителем допущены существенные процессуальные нарушения, препятствующие привлечению общества к административной ответственности. 

В пункте 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента либо его выявления (обнаружения), либо прекращения неправомерного бездействия.

Исчисление срока давности с момента обнаружения правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено.

Вмененное ООО ЧОП «Алгузон» правонарушение являлось длящимся и выразилось в длительном невыполнении Обществом обязанности по соблюдению установленных лицензионных требований.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от 15.04.2025 №1.

Исходя из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 8198/11, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 N 309-ЭС22-1663, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности при привлечении к ответственности судом необходимо производить на дату изготовления судебного акта в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.05.2022 N 19-П, срок давности привлечения к административной ответственности (90 календарных дней) в данном случае начинает исчисляться с момента выявления административного правонарушения (15.04.2025) и истекает 14.07.2025.

Срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения решения не истек. 

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. 

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено. 

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение также отсутствует. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Вместе с тем, статья 4.1.2 КоАП РФ, предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1). 

Судом установлено, что Общество с 10.12.2017 включено в реестр субъектов малого предпринимательства (категория «Микропредприятие»). 

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Как указывалось ранее, на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ размер административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, устанавливается в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд назначает Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 4 000руб. 

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алгузон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Северная Осетия-Алания (Управление Росгвардии по Республике Северная Осетия-Алания)

ИНН 

<

***>; КПП 151301001 л/с 

<

***>;

Казн. счет №03100643000000011000

Единый казн. счет №40102810945370000077

Отделение НБ Республики Северная Осетия-Алания Банка России//УФК по Республике Северная Осетия-Алания

БИК 019033100

ОКТМО 90701000

КБК 18011601141019002140

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. 

Судья                                                                                    С.Б. Харченко