ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-11574/2018

г. Вологда

28 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 апреля 2019 года по делу № А44-11574/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Яжелбицкая Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 175411, 

<

...>; далее – ООО «Яжелбицкая УК», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 173008,                   

<

...>; далее – комитет) о признании незаконным и отмене предписания от 31.08.2018                   № ЛК-305/1-18. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 апреля                2019 года заявленные требования удовлетворены.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что все услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны быть включены в строку «плата за содержание жилого помещения», а платежный документ должен быть оформлен в соответствии с установленными частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Указывает на то, что фактически сверх уже утвержденной платы за содержание и текущий ремонт в размере 15 руб. 48 коп. за 1 кв. м управляющая организация в одностороннем порядке добавляет «Обслуживание теплового счетчика дом № 8 – 00 руб. 34 коп. за 1 кв. м, и поверку теплового счетчика –  04 руб. 92 коп. за 1 кв. м», тогда как данная плата в соответствии с требованиями пункта 6 и подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила            № 491), входит в содержание общего имущества (то есть в 15 руб. 48 коп.               за 1 кв. м). Ссылается на то, что каких-либо общих собраний об утверждении с июня 2018 года платы за содержание жилого помещения в размере 26 руб.              19 коп. за 1 кв. м в комитет не представлено. Полагает, что судом неверно указано на право ООО «Яжелбицкая УК» индексировать плату за содержание жилого помещения, поскольку к 31.08.2018 общество плату уже изменило в июне и июле 2018 года, то есть дважды за два месяца, тогда как такая плата не может меняться более одного раза в год.

Общество в отзыве и дополнительных пояснениях доводы жалобы отклонило, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.04.2018 комитетом проведена  внеплановая документарная проверка общества с целью  рассмотрения обращения по вопросу правомерности начисления  дополнительных услуг в квитанции за январь 2018 года «за поверку ОДПУ тепла», «обслуживание газовых сетей, газовой плиты» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Новгородская область, Валдайский район, улица Усадьба, дом 8.

Проверкой установлено, что заявитель, выполняя функции управляющей компанией в данном доме, начислял собственникам помещений отдельными строками плату, которая не включена в состав платы за содержание жилого помещения, а именно за «вывоз твердых бытовых отходов», «обслуживание газовых сетей», «обслуживание теплового счетчика дом № 8», «поверку теплового счетчика», «управление многоквартирным домом», а плату за обслуживание теплового счетчика дом № 8, поверку теплового счетчика начисляет несоразмерно площади помещения, находящегося в собственности, что, по мнению комитета, является нарушением части 2 статьи 39, части 2 статьи 154, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзаца первого подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункта 2.6.11, подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила             № 491), пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 27.04.2018                 № ЛК-305-18.

По результатам данной проверки комитетом обществу выдано предписание  от  27.04.2018 № ЛК-305-18, которым предписано в срок до 02.08.2018 произвести перерасчет платы, начисленной в платежном документе за январь 2018 года дополнительной строкой за «поверку теплового счетчика» и «обслуживание теплового счетчика дом № 8» всем собственникам путем возврата (пункт 1 предписания) и включить плату «за вывоз твердых бытовых отходов», обслуживание газовых сетей, обслуживание теплового счетчика № 8 (в том числе поверка), управление многоквартирным домом в «плату за содержание  жилого помещения» (согласно требованиям  пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, начисляя в платежном документе указанные работы и услуги одной строкой – «плата за содержание жилого помещения») (в том числе  путем проведения общего собрания собственников  по вопросу утверждения платы за содержание жилого помещения с учетом данных требований) (пункт 2 предписания).

На основании приказа от 13.08.2018 № ЛК-305-18-ИП комитетом 31.08.2018 проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от  27.04.2018 № ЛК-305-18, по результатам которой ответчик пришел к выводу о неисполнении обществом пункта 2 указанного предписания, ввиду того, что в платежном документе за июнь 2018 года начислена плата за содержание жилого помещения не одной строкой, а «в том числе» шестью строками.

По результатам проверки составлен акт от 31.08.2018 № ЛК-305-18-ИП и заявителю вновь выдано предписание от 31.08.2018 № ЛК-305/1-18, которым обществу предписано в срок до 25.10.2018 включить плату «обслуживание  газовых сетей», «обслуживание теплового счетчика № 8 (в том числе поверка)», управление многоквартирным домом в «плату за содержание жилого помещения» (согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, начисляя в платежном документе указанные работы и услуги одной строкой – «плата за содержание жилого помещения») (в том числе путем проведения общего собрания собственников  по вопросу утверждения платы за содержание жилого помещения с учетом данных требований).

Во втором абзаце предписания плату «за вывоз твердых бытовых отходов» исключить из платы за содержание жилого помещения, в соответствии с требованиями  части 8.1 статьи 23 Федерального закона  от 29.12.2014 № 458-ФЗ с 01.06.2018. Произвести перерасчет путем возврата  собственникам начисленной по данной услуге (за вывоз твердых бытовых отходов) платы с 01.06.2018 по последний день начисления (том 1, лист 9).

Решением комитета от 26.10.2018 № ЖН-305-18 пункт предписания от 31.08.2018 № ЛК-305/1-18 об исключении платы «за вывоз твердых коммунальных отходов» с 01.06.2018 отозван в связи с тем, что в состав платы за коммунальные услуги включается плата по обращению с твердыми коммунальными отходами и отражается в платежном документе отдельной строкой (том 1, лист 142).

На основании приказа от 26.10.2018 № ЛК-305/1-18-ИП комитетом проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 31.08.2018                     № ЛК-305/1-18, по результатам которой ответчиком установлено, что пункт 1 названого предписания обществом вновь не исполнен ввиду того, что в платежных документах плата за содержание жилого помещения не начислена одной строкой. 

По результатам данной проверки заявителю вновь выдано предписание  от 12.11.2018 № ЛК-305/2-18 с требованием включить плату «обслуживание  газовых сетей», «обслуживание теплового счетчика № 8 (в том числе поверка)», «управление многоквартирным домом» в «плату за содержание жилого помещения» (согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, начисляя в платежном документе указанные работы и услуги одной строкой – «плата за содержание жилого помещения») (без увеличения платы за содержание  жилого помещения, установленного собственниками помещений на общем собрании  либо с предоставлением  протокола общего собрания  собственников помещений об изменении размера платы с учетом требований данного предписания). Срок исполнения этого предписания – до 02.01.2019.

Проверкой, проведенной 21.01.2019 по вопросу исполнения предписания от 12.11.2018 № ЛК-305/2-18, установлено, что обществом исполнено предписание в платежном документе за ноябрь 2018 года (том 2, лист 6).

Не согласившись с предписанием от 31.08.2018 № ЛК-305/1-18, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 настоящего Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, исполняя предписание от 27.04.2018 № ЛК-305-18, общество в платежном документе за июнь 2018 года указало строку плата за жилое помещение, в том числе плату за: содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание газовых сетей, обслуживание  теплового счетчика, поверку теплового счетчика № 8, управление многоквартирным домом и итоговую сумму к оплате (том 1, листы 90-91). 

В квитанции за июль 2018 года плата за жилое помещение включает  содержание и текущий ремонт общего имущества, обслуживание газовых сетей, обслуживание теплового счетчика, управление многоквартирным домом и итоговую сумму (том 1, листы 121-122).  

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания             (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В пункте 3 части 3 статьи 162 Кодекса установлено, что одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу пункта 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

При этом фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент его заключения. В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ фиксированная стоимость может применяться не менее одного года.

В соответствии с указанным в договоре управления порядком (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности уровня инфляции.

Наличие в договоре условия, предоставляющего управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в связи с изменением уровня инфляции, можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, при наличии в договоре управления домом положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений дома ежегодных решений об изменении такой платы не требуется, на что указано в определении  Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 301-КГ18-22044. 

Вместе с тем условие договора управления многоквартирным домом об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с изменением уровня инфляции допустимо тогда, когда для названного изменения принимаются во внимание данные об уровне инфляции, опубликованные в официальных открытых источниках, и такие данные не зависят от усмотрения управляющей организации.

В материалах дела усматривается, что общество заключило с собственниками помещений дома № 8 договор управления многоквартирным домом от 01.03.2013 № 1/Д8, пунктом 4.1 которого установлено, что цена договора определяется как сумма платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указанная в приложении 1 к настоящему договору  и платы за коммунальные услуги.

В пункте 4.2 договора установлен размер платы за услуги по управлению домом, которая может быть пересмотрена в зависимости от инфляционных процессов, но не чаще 1 раза в год.

В пункте 4.3 этого же договора установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, который, по условиям данного пункта, также может изменяться в зависимости от инфляционных процессов, но не чаще 1 раза в год (том 2, листы 10-16).

Кроме того, в пункте 4.3 договора установлен конкретный состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в который входит плата за обслуживание газовых сетей.

При этом пунктом 8 дополнительного соглашения от 01.03.2017 к вышеназванному договору управления установлено право управляющей организации включать в платежные документы на отдельных платежных условиях дополнительные расходы при выполнении дополнительной работы (услуг), в том числе по периодической поверке коллективных (общедомовых) приборов учета, а также по содержанию и техническому обслуживанию вспомогательного оборудования, в том числе проведение работ по подготовке, наладке и сдаче коллективных (общедомовых) приборов учета, включая проведение контроля по их показаниям (том 2, оборотная сторона листа 19).

Доводы апеллянта сводятся, по сути, к правильности оформления платежной квитанции при выставлении ее собственнику помещения в спорном доме.

При этом каких-либо претензий к примененному обществом размеру (тарифу) конкретных видов услуг ответчиком в оспариваемом предписании не предъявлено.

Податель жалобы не отрицает тот факт, что правомерность применения тарифов в ходе проверки им не проверялась, так же как не исследовался вопрос о неправомерности индексации платы за содержание жилого помещения, законность условий договора управления от 01.03.2013 № 1/Д8 ответчиком также не ставилась под сомнение. 

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что указание в предписании от 31.08.2018 № ЛК-305/1-18 о проведении общего собрания собственников  по вопросу утверждения платы за содержание жилого помещения с учетом данных требований является незаконным и необоснованным.

Также как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в соответствии со статьей 154 ЖК РФ для собственников помещений в многоквартирном доме установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, исполнитель услуг в графе 1 указывает соответствующие виды услуг. В связи с этим в графе 1 рекомендуется указывать и иные услуги, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.

Кроме того, в письме Минстроя России от 21.06.2018 № 27125-ОГ/04 также разъяснено, что исполнитель вправе указывать в платежном документе  другие сведения, в том числе установленные договором, дополнительную информацию.

В данном случае общество в рассматриваемых платежных поручениях за июнь, июль 2018 года указывало отдельными строками услуги, предусмотренные договором управления с учетом дополнительного соглашения к нему, что не запрещено в силу вышеизложенных норм права и разъяснений. 

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое предписание от 31.08.2018                № ЛК-305/1-18 ввиду его необоснованности.

Ссылка подателя жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 22 января 2019 года по делу № 5-2/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение спорного предписания, не может быть признана обоснованной.   

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда обязательно вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции только по ранее рассмотренному гражданскому делу, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная судом общей юрисдикции правовая оценка действий общества, а также оценка самого предписания на предмет его законности и примененные этим судом положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016                          № 309-ЭС16-1553 по делу № А50-4727/2012).

Кроме того, как следует из содержания названного постановления, суд общей юрисдикции был осведомлен о наличии в Арбитражном суде Новгородской области спора по заявлению общества о признании незаконным предписания от 31.08.2018 № ЛК-305/1-18, однако не принял во внимание данное обстоятельство.

Вместе с тем в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ при сложившейся ситуации выводы суда общей юрисдикции о законности названного предписания не являются обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 апреля                   2019 года по делу № А44-11574/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Е.Н. Болдырева