Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4189/2016

г. Нальчик

16 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017  года

 Полный текст решения изготовлен  16 мая 2017  года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аслан», с.Кишпек, 

о взыскании 3 294 105 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.08.2016, ФИО3  – по доверенности от 15.08.2016,

от ответчика:  ФИО4 – по доверенности от 05.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк  России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  с иском к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» о взыскании в субсидиарном порядке 70% от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2011 в части возврата суммы основного долга по состоянию на 07.06.2016, в размере 3 294 105 рублей 48 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аслан».

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явилось, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направило, отзыв на иск не представило.

В судебном заседании, начатом 02.05.2017, объявлялся перерыв, после окончания которого - 10.05.2017, судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи  309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика как поручителя по договору поручительства от 29.11.2011 № 33110200/4 оплатить сумму образовавшейся задолженности ввиду  ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательства по погашению кредита в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от  22.11.2011 

<

***>. 

С учетом положений статьи 367 ГК РФ и условий договора поручительства от 29.11.2011 с дополнительным соглашением от 12.01.2015, срок исполнения обеспеченного Фондом обязательства начал течь с момента предъявления Банком требования о принудительном порядке исполнения обязательств основного должника, то есть с момента обращении в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. 

Фонд заявленные требования не признал и заявил о пропуске Банком годичного срока предусмотренного статьей 367 ГК РФ, что является основанием, по мнению ответчика для отказа в удовлетворении требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между банком (кредитор) и ООО «Аслан» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.11.2011 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 000 000 рублей на срок по 21.11.2016. Приложением №2 к кредитному договору стороны согласовали график погашения основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом  по ставке 13% годовых.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

29.11.2011 между обществом (заемщик), банком (кредитор) и фондом (поручитель) заключен договор поручительства № 331100200/4, согласно которому поручитель обязуется за счет средств фонда отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.11.2011 

<

***>, заключенному между банком и заемщиком, в части основного долга, на следующих условиях:

- сумма кредита  5 000 000 рублей;

- размер процентов за пользование кредитом – 13%;

- срок возврата основного долга – 21.11.2016;

- порядок возврата основного долга кредита в соответствии со следующим  графиком: ежемесячно 25 числа, начиная с мая 2012 года по 21 ноября 2016 года – по 1/55 (одной пятьдесят пятой) от размера судной задолженности на дату окончания периода доступности;

- порядок уплаты процентов за пользование кредитом – ежемесячно 25-го числа.

Сумма кредита выдана заемщику в полном объеме 28.11.2011 (1 500 000 рублей) и 01.12.2011 (3 500 000 рублей), что подтверждается представленными доказательствами, в том числе карточкой движений средств по кредиту, решением Баксанского районного суда КБР от 24.12.2013  и сторонами не оспаривается.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору в качестве  другого обеспечения предоставлено поручительство Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (далее – Фонд)  в виде договора поручительства от 29.11.2011 

<

***>/4. 

По условиям вышеназванного договора поручительства от 29.11.2011 между обществом (заемщик), банком (кредитор) и фондом (поручитель), поручитель обязуется за счет средств фонда отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.11.2011 

<

***>. 

Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 29.11.2011 ответственность поручителя по настоящему договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Объем ответственности поручителя при предъявлении банком финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 70% от суммы не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в срок не более пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплате процентов банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

Согласно пункту 3.2 договора поручительства в срок не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) заемщику, в котором указывается: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю.

Согласно пункту 3.3 договора поручительства заемщик принимает все разумные и доступные меры к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору в срок, указанный в требовании банка. Заемщик обязан в срок, указанный в требовании в письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения требования с указанием причин такой невозможности (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства в течении не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее.

Согласно пункту 3.6 договора поручительства по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 3.1-3.5 настоящего договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена, банк предъявляет требование к поручителю. Поручитель при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка, перечислить денежные средства на указанные банком счета.

Как предусмотрено пунктами 4.1 и 4.2 договора поручительства договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении срока действия кредитного договора.

Решением Баксанского районного суда КБР от 24.12.2013 по делу № 2-1081/13  в солидарном порядке с ООО «Аслан», ФИО5 и ФИО6 в пользу банка взыскана основная задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.11.2011  

<

***> в сумме 5 109 254 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 746 рублей  13 копеек, а также обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки 

<

***>/1 от 22.1.2011 имущество – здание МТФ и земельный участок под ним.

На стадии исполнения решения Баксанского районного суда КБР между Банком и основным должником (ООО «Аслан) заключено мировое соглашение от 29.12.2014 по условиям которого стороны договорились о погашении установленной решением Баксанского районного суда задолженности,  согласно графика с уплатой процентов. В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения договор об ипотеке и договоры поручительства, в том числе и с Фондом сохраняют свою силу в полном объеме.

Данное мировое соглашение утверждено определением Баксанского районного суда КБР 29.12.2014 по делу №2-1081/2013.

В связи с заключением вышеназванного мирового соглашения между основным должником,  Банком и Фондом заключено дополнительное соглашение от 12.01.2015 к договору поручительства 

<

***>/4 от 29.11.2011. По условиям данного соглашения поручитель - Фонд обязался за счет средств Гарантийного фонда отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по мировому соглашению от 29.12.2014, утвержденного Баксанским районным судом КБР. Дополнительное соглашение от 12.01.2015 содержит  график погашения задолженности  начиная с 25.01.2015 по 25.12.2018 ежемесячно. Согласно условиям дополнительного соглашения от 12.01.2015 в случае полного или частичного неисполнения должником своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, невнесения или неполного внесения должником очередного платежа по графику в течении 10 рабочих дней, Банк имеет право предъявить требование к Фонду.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что условия мирового соглашения исполнялись должником только до 14.05.2015. В связи нарушением должником графика погашения задолженности, Банк обратился в Баксанский районный суд КБР с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Баксанского районного суда КБР от 24.12.2013. 

Определением от 01.12.2016 Баксанский районный суд КБР заявление Банка удовлетворил и выдал 16.01.2017 исполнительные листы ФС №010435759, ФС №0104357760 и ФС №010435761 о взыскании с должника и поручителей солидарно              5 004 528 рублей 78 копеек задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Постановлениями от 08.02.2017 судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства по исполнению указанных исполнительных листов, которые объединены в сводное исполнительное производство №15167/17/07020-СВ  и на дату слушания дела не исполнены.

Банк 07.06.2016 обратился в адрес Фонда с требованием погасить задолженность на основании договора поручительства. В связи с неисполнением указанного требования, Банк обратился  28.12.2016 в арбитражный суд настоящим исковым заявлением. 

Требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 (далее - Постановление №42), в случае, если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению пункт 4 статьи 367 Кодекса. 

В пункте 35 названного постановления изложена позиция о различном подходе к порядку предъявления требований к поручителю в зависимости от того, отвечают ли поручитель и должник в солидарном или субсидиарном порядке.

 Анализируя положения статьи 363 ГК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении  №42 указал, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требований к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т. п.).  При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ), для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом). 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Таким образом, предъявление истцом требования к фонду как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным. Поскольку в договоре поручительства отсутствует условия о сроке, на который дано поручительство, требование к поручителю в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) должно быть предъявлено в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. 

Суд отклоняет довод банка о том, что в силу разъяснения, содержащегося в пункте 35 постановления №42, срок для предъявления иска к поручителю должен исчисляться с момента выполнения банком разумных мер по взысканию с заемщика суммы займа, предусмотренных пунктом 3.5 договора поручительства, так как он был вынужден ожидать результата торгов по реализации выявленного имущества заемщика для предъявления требований к поручителю. 

Разъяснения, содержащиеся в данном пункте, касаются лишь порядка предъявления требований к поручителю в зависимости от вида поручительства (солидарного или субсидиарного), но не изменяют установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ срока прекращения поручительства. 

Установленные в пункте 3.5 договора поручительства сроки не являются сроками исполнения обязательства по договору поручительства, о которых упоминается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. 

Дополнительным соглашением от 12.01.2015 к договору поручительства от 29.11.2011, Фонд взял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение основным должником условий мирового соглашения. В соответствии с дополнительным соглашением от 12.01.2015 требования к поручителю могут быть предъявлены Банком в случаи частичного или неполного исполнения должником обязательств предусмотренных мировым соглашением, в том числе и в случаи невнесения или неполного внесения очередного платежа в течении 10 рабочих дней.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, основной должник перестал исполнять обязательства по мировому соглашению с 14.05.2015.

 В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 сделан вывод о том, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством  обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. 

С учетом субсидиарного характера поручительства Фонда, право требования Банка о взыскании суммы задолженности у поручителя Фонда  возникает с момента, когда основной должник отказался от добровольного исполнения обязательств по мировому соглашению.

Как следует из материалов дела, платежи по графику перестали поступать с 14.05.2015.

В связи с этим Банк обратился в Баксанский районный суд с заявлением на выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение определения от 29.12.2014 об утверждении мирового соглашения.  Определением Баксанского районного суда КБР от 01.12.2016 заявление Банка удовлетворено, выданы исполнительные листы, которые направлены в службу судебных приставов на исполнение.

Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела копиями вступивших в законную силу вышеназванных судебных актов, а также постановлениями  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 08.02.2017.

Таким образом, с момента обращения за принудительным исполнением у Банка возникло право на обращение к поручителю Фонду с требованием о взыскании задолженности в субсидиарном порядке. 

Учитывая изложенное и, поскольку  исковое заявление по настоящему делу подано в суд 28.12.2016, Банком не пропущен годичный срок, предусмотренный статьей 367 ГК РФ.

Судом не принимаются доводы Фонда о начале течения годичного срока давности с момента, когда должник не внес очередной платеж по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012  №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при наличии у кредитора права требовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ исчисляется со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Поскольку срок для предъявления требований к поручителю исчисляется не с момента первой просрочки в исполнении основного обязательства, а с момента предъявления кредитором к должнику требования о досрочном возврате кредита, суд отклоняет довод ответчика об исчислении годичного срока для предъявления требования к поручителю с момента первой просрочки.

Стороны не представили суду, доказательств направления требований банком об исполнении обязательств по мировому соглашению заемщику и поручителям и доказательств их получения заемщиком и поручителями, поэтому в качестве такого требования суд рассматривает обращение Банка в суд общей юрисдикции с заявлением от 01.12.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Баксанского районного суда.

Расчет суммы задолженности представленный истцом по состоянию на 07.06.2016  судом проверен и признан правильным с учетом условий договора поручительства. Ответчиком расчет суммы иска в установленном порядке не оспорен.

При подаче искового заявления, Банком уплачена государственная пошлина в полном объеме. В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 3 294 105 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 470 рублей 53 копейки, всего –              3 333 576 рублей (три миллиона триста тридцать три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 01 копейка.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               М.Х. Паштова