/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-17185/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Доронина С.А.

                                                       Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В. кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Семёнова Т.П., Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-17185/2016 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Светлане Владимировне (город Омск) о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности на  него  и  освобождении  земельного  участка.

Другое лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель Хоперсков  Валерий  Николаевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Моисеевой Светланы Владимировны - Вилькин А.Е. по доверенности от 27.01.2017.

В заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель индивидуального предпринимателя Хоперскова Валерия Николаевича  -  Катинович И.В.  по  доверенности  от  20.03.2018.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации город Омска (далее - Департамент) 30.11.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Светлане Владимировне (далее - ИП Моисеева С.В.) с иском о признании самовольной постройкой автозаправочной станции (далее - АЗС) площадью 29,7 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:18706, расположенной по адресу: город Омск, улица Конева, 25, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:40; признании отсутствующим права собственности Моисеевой С.В. на указанное имущество; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП)  регистрационной записи от 18.02.2015 № 55-55-01/247/2014-329 о праве собственности ИП Моисеевой С.В. на это имущество; обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:40 от расположенных на нем: АЗС путем её сноса; навеса площадью 323 кв. м, установленного на шести колоннах; топливно-распределительных колонок, расположенных под навесом; емкостей для хранения топлива путём их демонтажа и вывоза с территории земельного участка собственными силами за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда  в  законную  силу.

Исковые требования органа местного самоуправления на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы возведением объекта недвижимости на земельном участке, не отведённом для этих целей в отсутствие разрешений на строительство АЗС и ввода её в эксплуатацию, а также наличием запрета в решении Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» строительства АЗС и  газонаполнительных  станций  в  территориальной  зоне  ИТ-2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного  суда  от  22.05.2017,  в  удовлетворении  иска  отказано.

Постановлением от 29.08.2017 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение суда первой инстанции от 22.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от  22.05.2017, направил дело на новое рассмотрение для выяснения и оценки существенных обстоятельств,  входящих  в  предмет  исследования  по  настоящему  спору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 иск  Департамента  удовлетворён.

Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении разрешённого использования земельного участка, возведением на нём объекта недвижимости без получения разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию и наличием запрета на размещение и строительство в  этой  территориальной  зоне  заправочных  станций.

Постановлением от 11.05.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 20.11.2017 в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле индивидуального предпринимателя Хоперскова Валерия Николаевича (далее - ИП Хоперсков В.Н.), являвшимся продавцом спорного имущества  ответчику  по  договору  купли-продажи  от  05.09.2014.Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Департамента.

Суд апелляционной инстанции исходил из пропуска Департаментом срока  исковой  давности,  о  котором  было  заявлено  ответчиком.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2018, оставить в силе решение суда  первой  инстанции  от  20.11.2017.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты, вынесенные по другим делам, не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела, ввиду разности субъектного состава; в перечне видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в таблице № 1 статьи 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, для территориальной зоны городского наземного транспорта строительство автозаправочных и газонаполнительных станций является запрещенным видом использования; разрешение на строительство спорного объекта и разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавались; в данном споре правила об исковой давности применению не подлежат.

ИП Моисеева С.В. в отзыве отклонила на кассационную жалобу Департамента, указав на то, что суд апелляционной инстанции правильно не применил статью 222 ГК РФ к установленным обстоятельствам дела.

От ИП Хоперскова В.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу Департамента  с  возражениями  против  изложенных  в  ней  доводов.

В судебном заседании представители ИП Моисеевой С.В. и ИП Хоперскова В.Н. поддержали возражения против отмены постановления  суда  апелляционной  инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя,  извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается  в  отсутствие  остальных  участвующих  в  деле  лиц.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд с иском о признании АЗС самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности ИП Моисеевой С.В. на АЗС, исключении из ЕГРП регистрационной записи от 18.02.2015 № 55-55-01/247/2014-329 о праве собственности ответчика на АЗС, обязании ИП Моисеевой С.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:40, осуществить самостоятельный снос самовольной постройки и демонтаж объектов, Департамент исходил из нарушения разрешённого использования земельного участка, возведения на нём объекта недвижимости без получения разрешений на строительство, ввода в эксплуатацию и наличии запрета на  размещение  и  строительство  в  этой  территориальной  зоне  АЗС.

При этом Департамент сослался на реализацию своих полномочий по контролю за использованием муниципальной собственности в сфере земельных отношений при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:40, сформированного и учтённого в государственном кадастре недвижимости с видом разрешённого использования  -  строительство  улицы  Конева  в  городе  Омске.

В акте обследования от 12.05.2016 № 165-ф зафиксировано, что находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 2 322 кв. м и расположен в территориальной зоне ИТ-2 городского наземного транспорта, фактически используется ИП Моисеевой С.В. путём размещения принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания операторской автомобильной заправочной станции с магазином площадью 29,7 кв. м, навеса площадью 323 кв. м на шести колоннах, топливнораспределительных  колонок  и  ёмкостей  для  хранения  топлива.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, а также департамента строительства администрации города Омска в отношении строительства капитального здания на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:40 или  его  ввода  в  эксплуатацию никаким  лицам  разрешения  не выдавались.

Ранее указанный земельный участок в соответствии с распоряжением мэра города Омска от 11.03.2004 № 547-р был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Дант» (далее - ООО «Дант») по договору от 11.05.2004 № ДКр-25-4635 сроком на один год для целей, не  связанных  со  строительством  под  размещение  временной  АЗС.

Впоследствии на основании решения суда от 31.03.2006 по делу № А46-2433/2006 о признании права собственности ООО «Дант» на АЗС произведена государственная регистрация права собственности этого лица на спорное строение (свидетельство о государственной регистрации права от  11.07.2006  серии  55  АВ  № 231007).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходил из истечения трёхгодичного срока исковой давности, определённого согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ с момента вынесения решения суда от 23.06.2011 по делу № А46-1410/2011 об отказе в удовлетворении иска департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Омска к ООО «Дант» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:40, и на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ указал на самостоятельное основание для отказа в предъявленных Департаментом к ИП Моисеевой С.В. исковых требованиях о признании АЗС самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности этого лица на АЗС, исключении из ЕГРП регистрационной записи, обязании освободить земельный участок, осуществить снос самовольной  постройки  и  демонтаж  объектов.

Вместе с тем из характера связанных с использованием ответчиком такого пожароопасного производственно-технологического объекта как АЗС правоотношений следует, что являющийся в данном споре одним из юридически значимых обстоятельств вопрос о создании данным объектом потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан предполагается.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и  здоровью  граждан,  исковая  давность  распространению  не  подлежит.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности по иску Департамента о сносе самовольной  постройки,  возведенной  на  публичном  земельном  участке.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемого судебного акта является неправильное применение норм материального права о сроке исковой давности, повлёкшее неполное выяснение имеющих существенное значение  для  дела  обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо повторно проверить наличие оснований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по  правилам  рассмотрения  дела  судом  первой  инстанции; с учётом состава предъявленных в суд первой инстанции исковых требований по существу проверить их законность и обоснованность; разрешить спор на основании надлежащего применения норм материального права,  регулирующих  вещные  отношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей  289  АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А46-17185/2016 Арбитражного суда Омской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный  суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                     Н.В. Мелихов

Судьи                                                                  С.А. Доронин

                                                                            Н.В. Лаптев