АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-239/2023

09 июня 2023 года

город Смоленск

                     Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2023  года

                                Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смоленское поле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

закрытому акционерному обществу «Тропарево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-представитель, доверенность от 11.01.2023, паспорт. диплом, 

от других лиц: представители  не явились, извещены надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленское поле» (далее также-истец; ООО «Смоленское поле») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области и закрытому акционерному обществу «Тропарево» о признании права собственности на объект недвижимости: Хрячник, расположенный в районе д. Дмитриевка Починковского района Смоленской области», год завершения строительства 2022, на земельном участке с кадастровым номером 67:14:0000000:1005, общей площадью 1636,3 кв.м, площадь застройки 1962,98 кв.м: Здание «Хрячник», расположенное в районе д. Дмитриевка Починковского района Смоленской области, общей площадью 1580 кв.м., Контрольно-пропускной пункт, общая площадь 41,06 кв.м., Дезбарьер, общая площадь 133,13 кв.м., Дизельная генераторная установка, общая площадь 25.11 кв.м. Водозаборный узел, общая площадь 10,64 кв.м (далее также-спорный объект).

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Смоленское поле» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 67:14:0000000:1005, площадь. 12 671 309 кв.м, расположенному по адреску: Смоленская область, Починковский район, с/п Шаталовское в юго-восточной части кадастрового квартала 67:14:0030103: в рамках заключенных с ЗАО «Тропарево» договоров аренды земельных участков от 01.10.2021, от 01.09.2022. Согласно выписке из ЕГРП ЗАО «Тропарево» является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:14:0000000:1005, общей площадью 12671309+/-31147 кв.м, запись от 30.10.2018, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. 

С согласия собственника земельного участка ООО «Смоленское поле» осуществило строительство спорного объекта, для чего была разработана проектная документация и выдано разрешение на строительство № 67-RU67514314-08-2022. В ходе строительства были внесены изменения в проектную документацию, получившие положительное заключение экспертизы.

06.12.2022 Департаментом государственного строительного и технического надзора принято решение № 02-93 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного  объекта капитального строительства требованиям проектной документации,  том числе требованиям энергетической эффективности и (или) информационной модели. 

До судебного заседания от Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области поступили правовые позиции по существу спора, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика – ЗАО «Тропарево» - поступило заявление о признании иска, которое также приобщено к материалам дела.

С учетом обстоятельств спора, суд определением от 01.03.2023 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>), который также представил правовую позицию по делу. 

Департамент указал о проведении внеплановой выездной проверки в период с 30.11.2022 по 05.12.2022, в результате которой установлено что спорный объект не завершен строительством, а также об отсутствии регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта в порядке статьи 54 ГрК РФ, что повлекло отказ в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства  требованиям проектной документации. 

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о проведении по делу комплексной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы в целях установления технического состояния строительных конструкций спорного объекта, а также соответствие построенного объекта правилам и нормам пожарной безопасности. 

Ответчиком возражений относительно проведения экспертизы не заявлено.  

Определением суда от 15.03.2023 на основании ходатайства истца назначена строительно-техническая и пожарно-техническая экспертизы.

Согласно представленным в материалы дела заключениям экспертов, предупрежденных в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следует, что на основании результатов сплошного обследования в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций», установлено, что несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Инженерные системы здания функционируют, и находятся в рабочем состоянии.

Данное здание может быть сохранено и пригодно для эксплуатации.

Ввиду этого детальным инструментальным обследованием конструкций объекта установлено, что объект  недвижимости: Хрячник, расположенный в районе д. Дмитриевка Починковского района Смоленской области», год завершения строительства 2022, на земельном участке с кадастровым номером 67:14:0000000:1005, общей площадью 1636,3 кв.м, площадь застройки 1962,98 кв.м: Здание «Хрячник», расположенное в районе д. Дмитриевка Починковского района Смоленской области, общей площадью 1580 кв.м., Контрольно-пропускной пункт, общая площадь 41,06 кв.м., Дезбарьер, общая площадь 133,13 кв.м., Дизельная генераторная установка, общая площадь 25.11 кв.м. Водозаборный узел, общая площадь 10,64 кв.м, соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам, а именно:

СП  45.13330.2012    «Земляные    сооружения,    основания    и    фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87»; ГОСТ 27751 -2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»,  СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»,  ГОСТ   Р   53778-2010   «Здания   и   сооружения.   Правила   обследования   и мониторинга технического состояния»,  СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 16.13330.2011. Свод правил. Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-23-81*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 791),   СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;  СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия);  СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 2-2003;  СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*;  СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*;  СП 27.13330.2011 «Бетонные и железобетонные конструкции».

По результатам проведенного строительно-технического     обследования инструкций объекта недвижимости установлено, что согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние объекта оценивается как исправное, котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей   способности   конструкций.   Выполняются  условия   эксплуатации   согласно требованиям   норм    и    проектной    документации.    

В  соответствии с  нормами  ГОСТ 27751-2014  «Надежность   строительных конструкций и оснований»: строительные конструкции здания выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание является капитальным, с неизменяемыми    строительными    конструкциями,    конструктивные    схемы    и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели прочности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.

Здание не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, является сооружением основного использования и имеет нормальный уровень ответственности. Данное здание может быть сохранено и пригодно для эксплуатации.

Согласно заключению эксперта ФИО3 (ООО «ЭПОС-ПРОЕКТ») спорный объект Хрячник, расположенный в районе д. Дмитриевка Починковского района Смоленской области», год завершения строительства 2022, на земельном участке с кадастровым номером 67:14:0000000:1005, общей площадью 1636,3 кв.м, площадь застройки 1962,98 кв.м: Здание «Хрячник», расположенное в районе д. Дмитриевка Починковского района Смоленской области, общей площадью 1580 кв.м., Контрольно-пропускной пункт, общая площадь 41,06 кв.м., Дезбарьер, общая площадь 133,13 кв.м., Дизельная генераторная установка, общая площадь 25.11 кв.м. Водозаборный узел, общая площадь 10,64 кв.м, соответствует требованиям пожарной безопасности. 

В качестве правового основания возникновения права собственности истец ссылается на статьи 12, 218, 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования,  остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «Смоленское поле» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 67:14:0000000:1005, площадь. 12 671 309 кв.м, расположенному по адреску: Смоленская область, Починковский район, с/п Шаталовское в юго-восточной части кадастрового квартала 67:14:0030103: в рамках заключенных с ЗАО «Тропарево» договоров аренды земельных участков от 01.10.2021, от 01.09.2022. Согласно выписке из ЕГРП ЗАО «Тропарево» является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:14:0000000:1005, общей площадью 12671309+/-31147 кв.м, запись от 30.10.2018, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. 

С согласия собственника земельного участка в период действия договора аренды ООО «Смоленское поле» осуществило строительство спорного объекта, для чего была разработана проектная документация и выдано разрешение на строительство № 67-RU67514314-08-2022. В ходе строительства были внесены изменения в проектную документацию, получившие положительное заключение экспертизы.

06.12.2022 Департаментом государственного строительного и технического надзора принято решение № 02-93 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного  объекта капитального строительства требованиям проектной документации,  том числе требованиям энергетической эффективности и (или) информационной модели. 

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Данная норма регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством 2014 года, право собственности на самовольное строение может быть признано в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям абзаца 59 Обзора при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из представленных документов следует, что земельный участок 12671309 кв.м с кадастровым номером 67:14:0000000:1005, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, передан истцу в видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. На части земельного участка с кадастровым номером  67:14:0000000:1005/16, площадью 160362,63 кв.м согласно разрешению на строительство осуществлено строительство спорного объекта. 

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не  создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. 

О соблюдении вышеуказанных условий свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела: заключения экспертов, представленные в материалы дела. 

Представитель ответчика возражений относительно достоверности сделанных экспертом выводов не представил.  

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта строительно-техническим и пожарным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом приняты меры к введению спорного объекта в оборот с соблюдением установленного порядка, что подтверждено обрушением в Администрацию муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения, получением разрешения на строительство и мерами к согласованию изменений технических параметров объекта, однако в связи с отступлением от параметров строительства ввести объект в оборот  не представляется возможным. 

Отказ Администрации муниципального образования «Починковский район» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта от 27.12.2022 обусловлен отсутствие заключения органа государственного строительного надзора. 

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ознакомился с представленными в материалы дела экспертными заключениями, возражений по их достоверности не представил. 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что все предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами. 

Спорный объект построен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Смоленское поле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости: Хрячник, расположенный в районе д. Дмитриевка Починковского района Смоленской области», на земельном участке с кадастровым номером 67:14:0000000:1005, общей площадью 1636,3 кв.м, площадь застройки 1962,98 кв.м, включая здание «Хрячник»,  общей площадью 1580 кв.м, контрольно-пропускной пункт, общей площадью 41,06 кв.м, дезбарьер, общей площадью 133,13 кв.м, дизельная генераторная установка, общей площадью 25,11 кв.м, водозаборный узел, общей площадью 10,64 кв.м.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                           Л.А.Савчук