ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-44716/2024-ГК

Дело №А40-255921/23

г.Москва

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева. В.Р., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сычевский рыбохозяйственный комплекс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2024 по делу №А40-255921/23

по иску ЗАО «Альбакор»

к ООО «Сычевский рыбохозяйственный комплекс»

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску ООО «Сычевский рыбохозяйственный комплекс»

к ЗАО «Альбакор»

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Альбакор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Сычевский рыбохозяйственный комплекс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 341 руб. 05 коп. за период с 15.04.2023 по 07.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 начиная с 08 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства. 

ООО «Сычевский рыбохозяйственный комплекс» заявлен встречный иск к ЗАО «Альбакор» о взыскании убытков в размере 520 935 руб.

Решением суда от 17.06.2024 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования первоначального иска мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату неотработанного аванса по расторгнутому договору поставки.

Встречный иск мотивирован причинением ответчику убытков в результате одностороннего расторжения договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, и отсутствие доказательств, обосновывающих причинение убытков.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм, а также о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2024 по делу №А40-255921/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сычевский рыбохозяйственный комплекс» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.С. Веклич

Судьи: В.Р. Валиев

ФИО1