АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3438/2025

г. Барнаул

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.07.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 12.08.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатько В.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растилиной Е.Ю. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью центр по оздоравлению населения «Природа и человек» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>, 656922, 

<

...>) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>, 656049, 

<

...>/ФИО1, д. 41/64) о признании недействительным отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: 22:61:030101:777 общей площадью 18305 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, изложенный в письме № 48/5670 от 05.12.2024, об обязании заключить договор купли-продажи (выкупа) земельного участка с кадастровым номером: 22:61:030101:777 общей площадью 18305 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул в течении 30 дней с даты вступления в силу решения суда, при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.11.2024, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2025), от заинтересованного лица - ФИО4 (удостоверение, доверенность от 08.11.2024, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью центр по оздоравлению населения «Природа и человек» (далее – ООО центр по оздоравлению населения «Природа и человек», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество, ответчик).

Требования со ссылкой на статьи 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 94, 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положения Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах (далее - Постановление № 629), а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» мотивированы нарушением законодательно возложенной обязанности заинтересованного лица предоставить спорный земельный участок в собственность заявителю без проведения торгов.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что согласно информации Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вид разрешенного использования спорного земельного участка - для строительства оздоровительного комплекса, данный земельный участок, предоставлен заявителю в аренду для эксплуатации оздоровительного комплекса. Постановлением № 629 в подпункте «а» пункта 1 предусмотрен исчерпывающий перечень случаев продажи без проведения торгов земельных участков, предоставленных в аренду, при этом предоставление земельного участка, предназначенного для строительства оздоровительного комплекса, в указанный перечень не входит. Вид разрешенного использования спорного земельного участка «для строительства оздоровительного комплекса» не тождественен виду разрешенного использования «отдых (рекреация)» для целей применения Постановления № 629. Кроме того, в рамках арбитражного дела № А03-1788/2023 установлено, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, являются сооружениями вспомогательного использования по отношению к водному объекту озера Пионерского в качестве оздоровительного комплекса. Земельные участки под вспомогательными объектами в собственность не предоставляются.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе удовлетворении требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 22:61:030101:777, общей площадью 18305 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул (далее - участок), относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законом Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», пп. 4 п. 2.1.4 Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131, осуществляет Алтайкрайимущество.

Между ООО центр по оздоравлению населения «Природа и человек» (арендатор) и Алтайкрайимуществом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5614-3 от 15.08.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, земельный участок из земель особо охраняемых территории и объектов, имеющий кадастровый номер 22:61:030101:777, местоположение: Российская Федерация. Алтайский край, г. Барнаул (далее - участок), площадь участка: 1,8305 га или 18305 кв.м, цель предоставления: для эксплуатации оздоровительного комплекса, разрешенное использование: для строительства оздоровительного комплекса (т. 1 л.д. 25-29 – договор).

Срок аренды по настоящему договору устанавливается до 01.09.2064. с момента вступления договора в силу. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра й картографии (пункты 2.1-2.2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 22:61:030101:777 образован в январе 2019 года в результате раздела принадлежащего заявителю на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 22:61:030101:441 площадью 3,8 га, местоположение: Алтайский край, г.Барнаул, примерно в 500 м от ориентира по направлению на северо-запад от п. Кирова на два участка: земельный участок с кадастровым номером 22:61:030101:777, площадью 1,8305 га и земельный участок с кадастровым номером 22:61:030101:441 площадью 1,9695 га. Земельный участок с кадастровым номером 22:61:030101:441 предоставлен заявителю на основании договора аренды № 9 от 08.12.2021 (т. 2 л.д. 137-141 – договор от 08.02.2021).

Истец ссылается на то, что фактически земельный участок непрерывно находится во владении заявителя с 1992 года.

Постановлением администрации города Барнаула № 417 от 14.09.1992 заявителю в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 3,8 га для размещения дома здоровья на условиях указанных в акте выбора земельного участка, 29.09.1992 заявителю выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землёй (т. 1 л.д. 30 – постановление, л.д. 32 - свидетельство).

Между администрацией города Барнаула и заявителем заключен договор аренды земельного участка № 58 от 04.11.2003, согласно которому заявителю передан в аренду земельный участок площадью 3,8 га, кадастровый номер земельного участка 22:61:030101:441, расположенного в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула в 500 метрах на северо-запад от пос. Кирова г. Барнаула. Цель использования участка: для строительства оздоровительного комплекса. С 28.11.2008 на основании дополнительного соглашения к данному договору арендодатель заменен на Алтайкрайимущество (т. 1 л.д. 37-39 – договор от 04.11.2003, л.д. 40-43 – дополнительные соглашения).

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4425-3 от 01.09.2015, предметом которого являлось предоставление заявителю земельного участка с кадастровым номером 22:61:030101:441, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, примерно в 500 м от ориентира по направлению на северо-запад от п. Кирова. Площадь участка 3,8 га или 38000 кв.м. Целевое назначение участка: «для эксплуатации оздоровительного комплекса». Срок аренды 49 лет. Договор расторгнут дополнительным соглашением от 15.08.2019 в связи с разделом исходного земельного участка (т. 1 л.д. 54-57 – договор от 01.09.2015, л.д. 58 – соглашение о расторжении).

В рамках рассмотрения арбитражного дела № А03-1788/2023 установлено, что 23.11.2022 ООО центр по оздоравлению населения «Природа и человек» обратилось в Алтайкрайимущество с заявлениями вх. № 3631, № 3632 о расторжении договора аренды № 5614-3 от 15.08.2019 и предоставлении указанного земельного участка  в собственность для эксплуатации оздоровительного комплекса. В ходе рассмотрения указанных заявлений установлено, что по сведениям ЕГРН заявитель является собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества: сооружение - площадка для игры в волейбол (Лит. 11) (площадью застройки 575 м, кадастровый номер 22:61:030101:733); сооружение - площадка для игры в футбол (площадью застройки 960 кв.м, кадастровый номер 22:61:030101:735); сооружение - площадка для летнего палаточного лагеря (площадью застройки 3671 кв.м, кадастровый номер 22:61:030101:736); сооружение - пляжная площадка Лит. 14 (площадью 10050 кв.м, кадастровый номер 22:61:030101:737); сооружение - пост охраны и наблюдения за гидротехническими сооружениями (площадью застройки 8,8 кв.м, кадастровый номер 22:61:030101:739); сооружение - павильон для спасателей и мед. работника (площадью застройки 13 кв.м, кадастровый номер 22:61:030101:740); сооружение - площадка для установки мусорных контейнеров и биотуалетов (площадью застройки 177 кв.м, кадастровый номер 22:61:030101:741); сооружение - скважина на воду (глубина 57 м, кадастровый номер 22:61:030101:1079); сооружение - ограждение Лит 5. (протяженностью 980 м, кадастровый номер 22:61:030101:734).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.05.2024 по делу № А03-1788/2023 признано отсутствующим право собственности общества ООО центр по оздоравлению населения «Природа и человек» на следующие объекты: сооружение - площадка для игры в волейбол (Лит. 11) (площадью застройки 575 м., кадастровый номер 22:61:030101:733); сооружение - площадка для игры в футбол (площадью застройки 960 кв.м., кадастровый номер 22:61:030101:735); сооружение - площадка для летнего палаточного лагеря (площадью застройки 3671 кв.м., кадастровый номер 22:61:030101:736); сооружение - пляжная площадка Лит. 14 (площадью 10050 кв.м., кадастровый номер 22:61:030101:737); сооружение - площадка для установки мусорных контейнеров и биотуалетов (площадью застройки 177 кв.м., кадастровый номер 22:61:030101:741); сооружение - ограждение Лит 5. (протяженностью 980 м., кадастровый номер 22:61:030101:734), расположенные по адресу: 

<

...> м. на северо-запад от п. Кирова (т. 1 л.д. 69-87 – автоматизированная копия решения).

Согласно ответу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 29.11.2024 спорный земельный участок расположен в территориальной зоне отдыха (Р-3), в третьем поясе санитарной охраны подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в третьей, четвертой, пятой и шестой подзонах приаэродромной территории, частично в водоохраной зоне, в рекреационной зоне (т. 2 л.д. 9-11 - письмо).

В письме от 03.12.2024 Управление Росреестра по Алтайскому краю указало, что в период с 15.01.2019 по истекший период 2024 года в отношении спорного земельного участка не проводились мероприятия по федеральному государственному земельному контролю (надзору) (т. 2 л.д. 8 - письмо).

В соответствии с данными выписки из ЕГРН земельный участок относится к категории земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования – для строительства оздоровительного комплекса (т. 2 л.д. 17-18 – выписка из ЕГРН).

В заявлении от 14.11.2024 ООО центр по оздоравлению населения «Природа и человек» просило Алтайкрайимущество предоставить спорный земельный участок в собственность с целью использования «для эксплуатации оздоровительного комплекса» (т. 1 л.д. 15 - заявление).

В ответ на заявление заинтересованное лицо указало, что участок предоставлен обществу для эксплуатации оздоровительного комплекса, при этом предоставление земельного участка, предназначенного для строительства оздоровительного комплекса, не входит в перечень случаев продажи без проведения торгов представленных в аренду земельных участков, предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 62 (т. 1 л.д. 14 – письмо № 48/5670 от 05.12.2024).

Не согласившись с отказом Алтайкрайимущества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он может признать такой акт недействительным.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

Статьей 39.1 ЗК РФ, предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статьям 9 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Пунктами 1, 2 статьи 98 ЗК РФ установлено, что к землям рекреационного назначения относятся земли, используемые для осуществления рекреационной деятельности (выполнение работ и оказание услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан). На землях рекреационного назначения допускается создание объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности. Перечень таких объектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ, (в редакции Федеральных законов от 19.12.2022 № 519-ФЗ, от 25.12.2023 № 625-ФЗ) особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции в ред. Федеральных законов от 19.12.2022 № 519-ФЗ, от 25.12.2023 № 625-ФЗ) в 2022, 2023 и 2024 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Такие особенности установлены Постановлением № 629.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления № 629 в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Материалами дела установлено, что в оспариваемом отказе Алтайкрайимущество отметило, что вид разрешенного использования спорного земельного участка общества установлен «для строительства оздоровительного комплекса», участок предоставлен заявителю в аренду для эксплуатации оздоровительного комплекса.

Указанный ООО центр по оздоравлению населения «Природа и человек» в заявлении вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации оздоровительного комплекса» не соответствует положениям Постановления № 629. Установленный Постановлением № 629 перечень земельных участков, продажа которых допускается в 2022, 2023 и 2024 годах без проведения торгов, расширительному толкованию не подлежит.

При этом вид разрешенного использования спорного земельного участка «для строительства оздоровительного комплекса» не тождественен виду разрешенного использования «отдых (рекреация)» для целей применения положений Постановления № 629.

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629, устанавливающие, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для отдыха (рекреации) и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяют сделать вывод о том, что участок должен находиться в аренде и на нем уже должна осуществляться соответствующая деятельность.

Постановление № 629 не предусматривает возможности продажи без торгов земельных участков лицам, которым предоставлены земельные участки в аренду для целей строительства. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике по данной категории дел (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 № 309-ЭС24-21108 по делу № А60-43390/2023, а также дела № А60-23485/2023, № А60-58419/2023, № А49-6096/2023, № А51-3118/2024, № А51-10509/2023, № А76-33541/2023, № А76-33529/2023).

Вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен «для строительства оздоровительного комплекса». Из материалов дела не следует, что заявителем начато и ведется строительство оздоровительного комплекса, при этом участок предоставлен заявителю в аренду для эксплуатации оздоровительного комплекса

Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

По смыслу норм земельного и градостроительного законодательства (статьи 1, 7, 39.3, 39.17, 39.16, 39.20, 42 ЗК РФ, статьи 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на данном участке. В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.

При этом предоставление в собственность земельного участка, имеющего вид разрешенного использования, не соответствующий фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости, вступает в противоречие с указанными нормами права, а также влечет ненадлежащее, не соответствующее требованиям законодательства определение выкупной цены, размер которой при продаже публичных земель без торгов в случаях, указанных в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, устанавливается по правилам земельного законодательства и нормативных правовых актов соответствующих публичных образований исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определяемой с учетом видов их использования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 № 301-ЭС24-16594 по делу № А28-37/2023).

Таким образом, по завершении строительства вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в соответствие с его фактическим использованием (эксплуатацией объекта), что влечет изменение платы за участок при возможности его выкупа.

С учетом изложенного Алтайкрайимущесво правомерно отказало обществу в предоставлении земельного участка в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации расположенных на нем объектов, в том числе, с учетом того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.05.2024 по делу № А03-1788/2023 признано отсутствующим право собственности заявителя на ряд объектов. Заявитель не привел надлежащего обоснования испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации существующих объектов.

С учетом того, что размещенные на спорном земельном участке объекты, являются объектами вспомогательного использования, суд также учитывает разъяснения пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), согласно которым возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статья 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ 

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Я.П. Бутузова