ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3131/2024

город Ростов-на-Дону

16 октября 2024 года

15АП-14292/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 20 от 05.08.2024, паспорт;

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности № 12 от 09.11.2022, паспорт;

от третьего лица – представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Азовводоканал" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 23.08.2024 по делу № А53-3131/2024 

по иску муниципального предприятия "Азовводоканал"

к ООО "Компания "Дон-Керама"

при участии третьего лица ТСЖ "Измайлова, 51"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее – истец,МП «Азовводоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Дон-Керама» (далее – ответчик,ООО «Компания «Дон-Керама») о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения, в размере 794 620,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 29.01.2024 в размере22 461,23 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дон-Керама» в пользу муниципального предприятия «Азовводоканал» взысканы задолженность в сумме 58,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме1,65 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дон-Керама» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1,43 руб. С муниципального предприятия «Азовводоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 340,57 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, МП «Азовводоканал» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период ответчик производил оплату за водоснабжение и водоотведение третьему лицу не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела ввиду того, что согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Истец полагает правомерным начисление задолженности расчетным методом, поскольку ответчик уклонялся от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В спорный период у ответчика отсутствовал прибор учета, показания которого могли быть учтены при расчете потребления.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. От истца поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено судом к материалам дела

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРН по адресу: 

<

...> расположено нежилое помещение общей площадью 78,7 кв. м, принадлежащее ООО «Компания «Дон-Керама» на праве собственности. На момент подачи иска договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Компания «Дон-Керама» не заключался. Водоснабжение и сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения осуществляется без оплаты.

Как указано в иске, 15.08.2023 сотрудники МП «Азоводоканал» нарочно доставили уведомление о необходимости заключения договора водоснабжения в нежилое помещение общей площадью 78,7 кв. м, расположенное по адресу:

<

...> принадлежащее ООО «Компания «Дон-Керама». 15.09.2023 заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику помещения общей площадью 78,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Азов,ул. Измайлова 51, направлено уведомление о необходимости заключить договор водоснабжения и водоотведения, письмо получено 26.09.2023, но оставлено без ответа. 

Истцом произведен расчет задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за водоснабжение за период с 31.10.2020 по 31.10.2023 по пропускной способности водопроводной врезки (диаметр водопроводной врезки - 15 мм, скорость - 1,2 м/с, пропускная способность - 0,14 л/сек) на основании таблиц для гидравлического расчета стальных, чугунных, асбестоцементных, пластмассовых и стеклянных водопроводных труб под ред. ФИО3 в размере 794 620,08 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Возникшие между сторонами правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила №776), а также в отношении помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) - Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354). 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1, 2 и 5 статьи 7 Закона «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. 

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. 

Частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона «О водоснабжении и водоотведении»). 

В силу п. 2 Правил № 644 самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (подпункт «б» пункта 36 Правил № 644). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Правил № 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. 

Согласно пункту 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. 

В силу пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения для учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, исходя из их круглосуточного действия полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Также, пунктом 22 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод. 

Согласно пункту 24 Правил № 776 от 04.09.2013 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

В частности такие Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года № 641/пр. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 78,7 м2, расположенное в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Азов,ул. Измайлова, д. 51 (далее - нежилое помещение). 

Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, является ТСЖ «Измайлова, 51». 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> д. 51 оснащен общедомовым прибором учета, фиксирующим потребление воды, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось. 

Договор между ООО «Компания «Дон-Керама» и МП «Азовводоканал» не заключен. Факт подключения к сетям многоквартирного дома ответчиком не оспаривается. 

Между тем, как указывает ответчик и не оспорено истцом, подключение в помещении к системе ХВС многоквартирного дома выполнено после установки общедомового прибора учета.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в отсутствие между ним и ответчиком письменного договора холодного водоснабжения и водоотведения потребление ответчиком поставляемого ресурса считается самовольным и является основанием для определения объема коммунальных ресурсов расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Судебная коллегия признает апелляционную жалобу несостоятельной по следующим основаниям.

С 01.01.2017 положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. Это императивные нормы. 

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Ситуация, когда собственник нежилого помещения после 01.01.2017 вносит плату за коммунальный ресурс, потребленный на индивидуальные нужды, управляющей организации, а она в дальнейшем рассчитывается за эти ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, не является ординарной, и возможна целях защиты интересов собственника нежилого помещения, в частности, в случае, когда управляющей организацией не исполнены требования абзаца четвертого пункта 6 Правил № 354 о предоставлении ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственнике нежилого помещения в МКД, и не направлено уведомление собственнику нежилого помещения в МКД о необходимости заключения договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, при этом такой управляющей организацией фактически выполняются функции исполнителя коммунальных услуг в отношении конкретного нежилого помещения, собственнику нежилого помещения выставляются платежные документы на оплату ресурса, потребленного на индивидуальные нужды, а собственник помещения вносит такую плату управляющей организации. 

В материалы дела не предоставлено доказательств исполненияТСЖ «Измайлова, 51» положений абзаца 4 пункта 6 Правил № 354. Указанные сведения направлены ТСЖ истцу по запросу последнего в сентябре 2023 г. (т. 1л.д. 97 оборот). 

Также отсутствуют доказательства направления истцом требований ответчику об оплате коммунального ресурса до августа 2023 г. 

МП «Азовводоканал» направило письмо № 50/17-4/1097 от 15.09.2023 в адрес ООО «Компания «Дон-Керама», в котором указало на необходимость обращения в МП «Азовводоканал» с заявкой на заключение договора в срок до 25.09.2023. 

Из материалов дела следует, что договор на водоснабжение и водоотведение с истцом заключен ответчиком в 2024 году. 

С учетом обстоятельств настоящего дела суд правомерно исходил из того, что спорный период - до 31.10.2023 является разумным сроком для заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организаций, более поздние периоды не являются предметом спора. 

При этом, ввиду подключения помещения ответчика после ОДПУ весь потребленный ответчиком объем коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению оплачен истцу со стороны ТСЖ «Измайлова 51». 

Так, ответчиком в материалы дела предоставлены счета ТСЖ «Измайлова 51» (т. 1 л.д. 66-93), доказательства их оплаты (платежные поручения, т. 1 л.д. 25-65, т. 2 л.д. 10-15)), третье лицо указало, что за спорный период по октябрь 2023 года товарищество собственников жилья «Измайлова, 51» задолженности перед истцом не имеет (т. 1 л.д. 97 оборот), данный факт не оспаривался истцом при рассмотрении дела судом. 

Расчетный способ определения объема потребления не является штрафной санкцией, взимаемой сверх надлежащей платы, но представляет собой именно способ определения объема потребленного ресурса в ситуации, когда показания прибора учета отсутствуют либо не могут быть приняты. В данном случае такой способ расчета не является мерой ответственности, а лишь переносит на потребителя риск неблагоприятных последствий невозможности достоверного определения фактического объема потребления. Ответчик не лишен права доказывать меньший объем потребления. Судом сделан правильный вывод, в ситуации, когда имеются сведения о полной оплате всего фактического объема ресурса, потребленного в многоквартирном доме, в пользу истца с ответчика не может быть произведено довзыскание на основании расчетного способа определения объема ресурса. Обратное приведет к неосновательному обогащению истца, получившего плату за ресурс сверх объема, зафиксированного общедомовым прибором учета, то есть сверх реально поставленного. 

Данный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2023 № Ф08-9700/2023 по делу № А01-57/2021, от 11.02.2022 № Ф08-14110/2021 по делу № А53-17198/2021, от 16.07.2021 № Ф08-5558/2021 по делу № А32-52586/2018. 

Доводы истца об отсутствии пломбы на приборе учета ответчика правового значения для рассмотрения дела судом не имеют, поскольку объем потребления ответчика в любом случае оплачен ТСЖ «Измайлова 51» как включенный в показания ОДПУ. 

Кроме того, суд учитывает, что препятствия для опломбировки установленного ответчиком прибора учета при своевременном исполненииТСЖ «Измайлова, 51» положений абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 отсутствовали. 

При этом, текущие показатели опломбированного истцом прибора учета в 2024 году не отличаются в большую сторону от зафиксированныхТСЖ «Измайлова 51» в спорный период показателей прибора учета ответчика. 

Довод истца о том, что ответчик обязан внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ), предусмотренную Правилами холодного водоснабжения и водоотведения(утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) отклоняется судом, поскольку в письменных пояснениях от 24.07.2024 ответчик выражал согласие произвести оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счету истца при выставлении счета. При этом, указанная плата не является предметом настоящего спора. 

Довод истца о наличии разницы в тарифах для ТСЖ и ответчика проанализирован судом и установлено, что указанная истцом межтарифная разница имеет место только в отношении водоотведения и часть спорного периода - с июля 2022 г., при учете показаний прибора ответчика в стоимостном выражении разница составила 58,56 руб. за водоотведение в период с июля 2022 г. по октябрь 2023 г. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в условиях невыполнения ТСЖ «Измайлова 51» ответственности пункта 6 Правил № 354 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, невыставления истцом ответчику требований об оплате коммунального ресурса до сентября 2023 г. и оплаты истцу со стороны ТСЖ всего объема коммунального ресурса наличие указанной разницы не может свидетельствовать о наличии оснований для применения к ответчику расчетного способа потребления коммунальных ресурсов по максимальной пропускной способности. 

С учетом изложенного суд правомерно отнес на ответчика сумму межтарифной разницы - 58,56 руб. за водоотведение в период с июля 2022 г. по октябрь 2023 г. 

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 58,56 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказал.

Рассмотрев требования истца о взыскании 22 461,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 29.01.2024, процентов по день фактической оплаты задолженности, суд правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Принимая во внимание признание частично обоснованными требования о взыскании суммы основного долга, судом был произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 29.01.2024 который составил 1,65 руб. 

Следовательно, требование о взыскании процентов удовлетворено судом в размере 1,65 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. 

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2024 по делу №А53-3131/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

 

П.В. Шапкин