Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52188/18-25-393

07 мая 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЭЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 24.07.2017; 119571, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 14.04.2017; 105173, 

<

...>, ПОМ III КОМ 4)

о взыскании задолженности в размере 2 473 720, 20 руб., процентов в размере 177 972, 30 руб., процентов в размере 177 972, 30 руб. по Договору купли-продажи дизельного топлива ДТ-Л-К5 ГОСТ 32511-2013 от 23.04.2017, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2017; 

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНТЭЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 473 720, 20 руб., процентов в размере 177 972, 30 руб., процентов в размере 177 972, 30 руб. по Договору купли-продажи дизельного топлива ДТ-Л-К5 ГОСТ 32511-2013 от 23.04.2017, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, отзыва на исковое заявление и контррасчета задолженности не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи дизельного топлива ДТ-Л-К5 ГОСТ 32511-2013, согласно которого Истец является покупателем, а Ответчик продавцом. 

Предметом договора является товар в виде дизельного топлива ДТ-Л-К5 ГОСТ 32511-2013. 

По вышеуказанному договору согласно п. 1.2 стоимость договора составила 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС. 

В соответствии с условиями заключенного договора п. 1.1 Ответчик принял обязательства передать Истцу в собственность, а Истец принял обязательства принять и оплатить соответствующий товар.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 455 от 24.04.2017 г. и выданной Ответчиком счет-фактурой №1 от 25.04.2017г. 

Ответчиком в соответствии с условиями оплаты товара по договору п. 4.2 в указанный срок обязательства по поставке товара в полном объёме выполнены не были.

Общая стоимость поставленного товара Ответчиком составила 1 026 рублей 80 копеек, согласно товарной накладной № 1 и счет-фактуры № 2 от 11.05.2017 г., товарной накладной № 2 и счет-фактуры № 3 от 25.05.2017 г., товарной накладной № 3 и счет-фактуры № 4 от 25.05.2017 г., товарной накладной № 4 и счет-фактуры № 5 от 26.05.2017 г.,  товарной накладной № 6 и счет-фактуры № 7 от 21.06.2017 г. 

Товар на сумму 2 473 720, 20 рублей ответчиком поставлен не был. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На дату судебного разбирательства сумма задолженности по поставке товара составляет 2 473 720 рублей. Доказательства возврата предварительной оплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленного истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению в размере 177 972, 30 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом и проверенного судом на соответствие периоду просрочки и размеру задолженности, проценты по ст. 317.1 ГК РФ составляют 177 972, 30 рублей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании сумму задолженности в размере 2 473 720  руб., 20 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 177 972  руб., 30 коп., проценты в проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ размере 177 972 руб., 30 коп., поскольку суду не представлены доказательства ее погашения ответчиком. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в части, необходимой для рассмотрения заявления, выслушав представителя истца, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.  

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг (договор поручения) № 01/10 от 02.10.2017 г., платежное поручение № 27 от 02.11.2017 г., № 1 от 07.01.2018 г. от  об оплате расходов в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен и наличия многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел. 

Данное дело не относится к категории особой сложности, оно не является сложным ни по объему, ни по предмету доказывания. По делу проведено одно судебное заседание.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах - в размере 30 000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 452, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЭЛ" задолженность в размере 2 473 720 (два миллиона четыреста семьдесят три тысячи семьсот двадцать) руб., 20 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 177 972 (сто семьдесят семь тысячи девятьсот семьдесят два) руб., 30 коп., проценты в проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ размере 177 972 (сто семьдесят семь тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 30 коп., по Договору купли-продажи дизельного топлива ДТ-Л-К5 ГОСТ 32511-2013 от 23.04.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., отказ в удовлетворении в остальной части, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 148 (тридцать семь тысяч сто сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         К.Г. Мороз