АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43137/2022

17 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43137/2022 по иску закрытого акционерного общества "Уральский завод эластомерных уплотнений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 130 987 руб. 50 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), ответчик ФИО1, лично, представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 29.12.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 130 987 руб. 50 коп.

Определением суда от 15.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.09.2022 от ответчика поступил отзыв, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с учетом доводов истца и ответчика, необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.11.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также приобщил протокол осмотра доказательств от 20.09.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 29.11.2022 назначено основное судебное заседание.

30.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об осмотре доказательств находящихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://disk.yandex.rU/d/utlSMe04urdWlQ ) с использованием ноутбука ответчика. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Суд обозрел доказательства.

Истец требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Уральский завод эластомерных уплотнений" (далее – Заказчик, истец) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель, ответчик) заключен договор от 29.09.2021 № 290921 (далее – Договор).

В соответствии с п.  1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства производить по заданиям Заказчика следующие виды услуг в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору; проектирование, создание, информационное наполнение и техническая поддержка информационных ресурсов баз данных (веб-сайта, веб-сервиса, мобильного приложения) Заказчика в сети Интернет, в т.ч., для экранов мобильных устройств под управлением операционных систем Google Android. Apple iOS; изготовление, размещение информации в сети Интернет; дизайн и разработка элементов фирменного стиля; программирование. Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

Согласно п. 4.1. Договора Заказчик оплачивает Услуги в порядке и по тарифам, указанным в Договоре и его Дополнительных соглашениях.

16.11.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №003 (далее – ДС №003) согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить данные услуги (Разработка ПО (разработка прототипов интерфейса сайта) за вознаграждение (гонорар) в размере 23 250 рублей 00 копеек и в течение 30 календарных дней с момента получения авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

16.11.20221 между сторонами подписано дополнительное соглашение №004 (далее - ДС №004) согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить данные услуги (Разработка и ведение рекламных кампаний в Я.Директ и Google.Ad) за вознаграждение (гонорар) в размере 25 000 рублей 00 копеек и в течение 30 календарных дней с момента получения авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

11.03.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение №005 (далее – ДС №005) согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить данные услуги за вознаграждение (гонорар) в размере 100 890 рублей 00 копеек и в течение 30 календарных дней с момента получения авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

По ДС №005 Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих услуг: разработка ПО (дизайн страницы Главная), разработка ПО (дизайн страницы Каталог), разработка ПО (дизайн страницы Категория), разработка ПО (дизайн страницы Товар), разработка ПО (дизайн страницы о компании), разработка ПО (дизайн страницы Доставка и оплата), разработка ПО (дизайн страницы Контакты), разработка ПО (дизайн страницы ФИО4), разработка ПО (дизайн страницы Новости), разработка ПО (дизайн страницы Обратная связь), разработка ПО (дизайн страницы Статьи), разработка ПО (дизайн страницы Раздел статей), разработка ПО (дизайн страницы Новость), разработка ПО (дизайн страницы Статья),  лицензия "Умный SEO фильтр NSV", лицензия "Макрос: групповая смена значений параметров/характеристик",  лицензия CMS Diafan.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности, в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, оплата работ по ДС №003, 004 в общей сумме 48 250  руб. 00 коп. произведена Заказчиком 01.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 951628.

Между тем, как указывает истец, ответчиком указанные работы в установленный 30 срок не выполнены, прототипы не согласованы, рекламные компании в Я.Директ и Google.AD не запущены.

Акты № 1811282 от 18.04.2022, № 1811283 от 27.04.2022 истцом подписаны не были.

Материалами дела подтверждается, что оплата по ДС №005 была произведена 22.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 809494.  

Как указывает истец, часть работ по ДС №005 (лицензии) на сумму 24 390 руб. ответчиком были приняты, что подтверждается актом № 1811292 от 01.07.2022.

Вместе с тем истец ссылается на то обстоятельство, что оставшиеся работы по разработке ПО на сегодняшний день не выполнены. Стоимость невыполненных работ составляет 76 500 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец 22.04.2022 на электронный адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке п. 10.2. Договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. Заказчик вправе любым способом отказаться от исполнения договора, следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор, в данном случае  на основании  ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей. Указанная норма материального права предусматривает отказ от договора в связи с виновными действиями/бездействиями подрядчика. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость неосвоенного аванса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что работы были выполнены в полном объеме и результат работ передан Заказчику.

В подтверждении факта выполнения работ, в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Заказчик от подписания направленных исполнителем актов отказался, сославшись на то что, работы выполнены не в полном объеме, а также на наличные недостатков выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  может  рассматриваться  в   качестве  основания  для  отказа  от  оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание исполнителем предусмотренных договором услуг с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству и объему услуг не является основанием для отказа в их оплате.

Обратное означало бы пользование истцом результатом выполненных ответчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Невыполнение всего объема услуг, предусмотренных договором, влечет иные правовые последствия, чем полный отказ в оплате.

Исковых требований о применении к исполнителю мер ответственности, установленных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

Оказание ответчиком услуг с существенными и неустранимыми недостатками, которые объективно исключили бы возможность использования их результата, либо неоказание услуг в целом истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Кроме того как следует, из материалов настоящего дела, ответчик разместил результаты выполненных работ в разрезе каждого дополнительного соглашения к договору в соответствии с их нумерацией по следующейссылке: https://disk.vandex.rU/d/utlSMe04urdW10, ссылка была направлена истцу по электронной почте, что подтверждается материалами дела (по ходатайству ответчика, ссылка осмотрена судом на ноутбуке ответчика, в ходе последнего судебного заседания).

При таких обстоятельствах, рассмотрев мотивы отказа заказчика от подписания актов, суд приходит к выводу, что отказ истца от подписания спорных актов нельзя признать обоснованным.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку доводы ответчика о выполнении работ, истцом не опровергнуты, в связи с чем суд отказывает в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 124 750 руб. 00 коп., поскольку данная сумма не является неосновательным обогащением, а перечислена в счет исполнения обязательств по договору. Иного истцом не доказано.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по ДС №003 и №004 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в сумме 2 412 руб. 50 коп., по ДС №005 за период с 21.04.2022 по 31.07.2022 в сумме 3 825 руб. 00 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания Услуг в соответствии с условиями Договора Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,05% от стоимости не указанных в срок услуг (не выполненных в срок услуг) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оказанных в срок услуг.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.3. Договора, предоставлять Исполнителю всю необходимую и имеющуюся у Заказчика для проведения услуг информацию; в том числе: сведения, тексты, информационные данные, документацию, графические материалы, образцы, подлежавшие к использованию в ходе проведения услуг (далее - Информационные материалы).

Из электронной переписки заверенной нотариусом следует, что  работы по разработке прототипов велись с ноября 2021 года.

Как пояснил ответчик, Исполнитель ожидал от SEO-специалистов ООО ИТ-Воркс (данная организация со стороны истца проводит проверку выполненных работ), согласованную структуру магазина для разработки прототипов интерфейса сайта.

Между тем из электронной переписки следует, что истец затягивал процесс приемки семантической структуры и только в январе 2022 семантика была окончательно принята и ответчик приступил к разработке прототипов интерфейса.

11.03.2022 ответчик направил уведомление об окончании работ в общий чат Telegram (сообщение от 11 марта 2022 в 15:52). Со стороны истца пришли правки по данной работе (сообщение от 15 марта в 14:44). Со стороны ООО ИТ-Воркс были даны комментарии на эти правки.

16.03.2022 ответчик направил уведомление с вопросом, имеются ли еще какие-нибудь корректировки по данному результату. Ответа со стороны истца не последовало. Также, 26.03.2022 ООО ИТ-Воркс направило в Telegram чат уведомление о вопросе дополнительных корректировок ответа со стороны истца, также не последовало.

Также, материалами дела подтверждается, что для реализации работ ООО «ИТ-Воркс», ответчик запустили тестовую среду (доступен по адресу https://rti.haydex.ru), на котором была реализована согласованная семантическая структура, также была настроена интеграция с 1С для выгрузки товаров. Как пояснил ответчик, данные работы были необходимы для проверки готовности структуры 1С к работе с сайтом.

В соответствии с дополнительным соглашением № 004 к договору, в адрес истца ответчиком была направлена диаграмма Ганта. Ответчик пояснил, что диаграмма Ганта— это тип столбчатых диаграмм (гистограмм), который используется для иллюстрации плана, графика работ по какому-либо проекту. В данной диаграмме было указано, что кампания будет разрабатываться и тестироваться в течении 2 месяцев (ноябрь, декабрь 2021 года), однако, из-за неготовности основного сайта zavodrti.ru, проводить кампанию было нецелесообразно. 

Истец в электронной переписке указал, что решит вопрос с контентом на сайте своими силами и проинформирует ответчика о готовности. По результатам произведенных работ, ответчиком создан отдельный рекламный кабинет в сервисе Elama (сервис автоматизации контекстной рекламы) на электронный адрес uzeu-marketing@yandex.ru. Внутри рекламного кабинета создан рекламный аккаунт в системе Яндекс.Директ, доступы от него были высланы на почту истца, также на этот адрес был зарегистрирован кабинет в системе Elama.

Кроме того, заключенный между сторонами договор подразумевает под собой длящиеся отношения. Порядок выполнения работ, сроки выполнения, а также порядок оплаты конкретных работ устанавливаются дополнительными соглашениями к договору.

Как пояснил ответчик, такая форма договора выбрана сторонами, в том числе, и с целью учесть возможности истца по предоставлению необходимой информации в соответствии с п. 3.3 договора (сведения, тексты, информационные данные, документацию, графические материалы, образцы и прочее), а также с учетом того, что работы по разработке программного обеспечения и иные услуги необходимы истцу при условии выполнения своих обязательств третьими сторонами и иными подрядчиками, осуществляющими работы по созданию и наполнению инфраструктуры интернет-маркетинга товаров и услуг «Уральского завода РТИ». 

При таких обстоятельствах, в случае непредставления тех или иных материалов в соответствии с договором или неготовности истца к проведению следующего этапа работ, проведение данных работ невозможно. 

Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора, или иным причинам, следует полностью освободить должника от ответственности на все время просрочки кредитора, существования причин, исключающих вину подрядчика на основании статей 401, 405 и 406, 716 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что у ответчика отсутствовала возможность своевременного исполнения обязательств по договору по причинам, зависящим от заказчика, у Исполнителя  возникли объективные препятствия, затрудняющие соблюдение сроков выполнения работ по договору, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вина в нарушении срока выполнения работ у Исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований, судом отказано, понесенные судебные расходы лежат на истце и распределению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Зорина