Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-142435/19-149-1237

г. Москва

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕХНОРЕСУРС» (123060, Москва, ул.Расплетина, д.19, офис 29, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ГВСУ-РЕСУРС» (107147, Москва, ул.Воронцовская, д.21А, стр.1, ком.4, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: Бурушко Э.Н. (дов. от 25.12.2018 №03/18)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОРЕСУРС» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГВСУ-РЕСУРС»  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 878 851 руб., пени в размере 4 657,91 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 между ООО «ТЕХНОРЕСУРС» и ООО «ГВСУ-РЕСУРС» заключен Договор поставки №02/17 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателю товар (строительные материалы и изделия), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.3. Договора моментом исполнения обязанности поставщика по поставке товара и перехода прав собственности являются: подпись уполномоченного лица покупателя в товарной накладной, или универсальном передаточном документе (УПД), или товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 5.1. и 5.3 Договора цена за товар определяется соответствующими Спецификациями к Договору; товар оплачивается покупателем в соответствии с фактическими поставками, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки товара, определенного в соответствии с п. 2.3. Договора.

15.03.2019 в ходе исполнения Договора покупателем принят товар (смесители для умывальника и для ванны, подводка для смесителя) на общую сумму 878 851 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) – счетом-фактурой № 13 от 15.03.2019 с отметкой и подписью уполномоченного лица покупателя (заместителя генерального директора ООО «ГВСУ-РЕСУРС» ФИО2). 

Отметки покупателя о принятии товара свидетельствуют об отсутствии у него претензий относительно количества, ассортимента, цены и состояния принятого товара.

Предельный срок оплаты данной партии товара (с учетом установленной Договором отсрочки в 30 календарных дней) наступил 14.04.2019, однако оплата Ответчиком не произведена.

22.04.2019 Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием оплаты задолженности в размере 878 851,00 руб., которая осталась без ответа.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности Ответчика перед Истцом в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 14.04.2019 по 05.06.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени поставщику в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 4 657,91 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 15 000 руб.

Ответчик против удовлетворения данного требования возражал по доводам отзыва. Ссылался на завышенный размер подлежащих взысканию расходов.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, 22.04.2019 Истцом заключено соглашение №19/2 об оказании юридической помощи с адвокатом Бурушко Э.Н. Согласно условиям данного соглашения, в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.06.2019, Истцом оплачены услуги адвоката (представителя) в размере  15 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №15 от 04.06.2019.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329-330, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГВСУ-РЕСУРС» в пользу ООО «ТЕХНОРЕСУРС» сумму задолженности в размере 878 851 руб. (восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один рубль), пени в размере 4 657,91 руб. (четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей 91 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 670 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин