АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12302/2020

г. Новосибирск

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2020 года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 28 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Административной комиссии Кировского района города Новосибирска, г. Новосибирск 

 о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2020,

        при участии представителей сторон:

        заявителя: ФИО2, доверенность №548 от 30.12.2019 (доверенность выдана сроком по 31.12.2020), диплом от 07.06.2011 КВ №26430, паспорт, 

заинтересованного лица: не явился, извещен, 

                                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Кировского района города Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2020.

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства (административной комиссией не исполнено определение суда от 01.06.2020, не представлен материал проверки), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв на заявление не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов проверки, представленной заинтересованным лицом в материалы дела №А45-12302/2020, следует, что 05.05.2020 в 09 час. 25 мин. по адресу: Беловежская, д. 8, заинтересованным лицом выявлен факт не освобождение контейнерной площадки от крупногабаритных отходов (далее - КГО). 

06.05.2020 в 11 час. 00 мин. (при повторном инспекционном обследовании) по указанному адресу заинтересованное лицо вновь зафиксировало не уборку контейнерной площадки от крупногабаритных отходов по ул. Беловежская, д. 8

07.05.2020 старшим инспектором отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства администрации Кировского района города Новосибирска ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №67 по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), в связи с наличием  в действиях (бездействиях) общества нарушений пункта 4.1 Правил благоустройства территорий города Новосибирска, принятых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила № 469) и пункта 3.1 раздела 1 перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения Правил № 469, выразившегося в  том, что на момент осмотра 06.05.2020 в 11 час. 00 мин. ООО «Экология-Новосибирск» не организовало работы по уборке контейнерной площадки от крупногабаритных отходов по ул. Беловежская, д. 8. Уборку площадки осуществляет ООО «Экология-Новосибирск». Ранее осмотр данной контейнерной площадки проводился заинтересованным лицом  05.05.2020 в 09 час. 25 мин.

Постановлением  административной комиссии от 19.05.2020 общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его не законным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя общества, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 8.22 Закона № 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектами ответственности по статье 8.22 Закона № 99-ОЗ могут быть, в том числе юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

       Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории города Новосибирска осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется названным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила №1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил №1156).

 В пункте 12 Правил №1156 установлено, что вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. 

В пункте 2 Правил №1156 определено, что «крупногабаритные отходы» - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах. 

В пункте 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст, также установлено, что к крупногабаритным отходам (КГО) относятся отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

Нормативы накопления ТКО (далее - нормативы) устанавливаются Органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 269) и приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее - Методические рекомендации).

Учитывая изложенное, крупногабаритные отходы из жилищ (в частности, утратившие потребительские свойства мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), а также уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками относятся к ТКО. 

Соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором

В пункте 11 Правил №1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

       В пункте 26 Постановления Правительства Новосибирской области от 11.05.2017 № 176-п «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Новосибирской области» предусмотрено, что складирование КГО осуществляются потребителями в местах накопления ТКО: 1) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; 2) на специальных площадках для складирования КГО.

Пункт 27 постановления № 176-п предусматривает, что вывоз КГО осуществляется по мере их накопления или по заявкам потребителей, направляемым письменно, посредством электронной почты или телефонной связи по контактам регионального оператора, указанным в договоре оказания услуг по обращению с ТКО.

Время вывоза КГО региональным оператором или оператором по обращению с ТКО не может превышать 5 рабочих дней с даты поступления заявки (пункт 28 постановления № 176-п).

Региональным оператором в Новосибирской области является ООО «Экология-Новосибирск», в обязанности которого входит вывоз мусора, скопившегося на контейнерной площадки. 

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель заявителя, вывоз КГО происходит по заявкам. 

Заявки фиксируются в специальном программном продукте ЦООГ «Экология» (электронный журнал регистрации заявок потребителей и обращений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества).

В период с 01.05.2020-06.05.2020 поступила одна заявка на транспортирование крупногабаритных отходов по адресу: г. Новосибирск, ул. Беловежская, д. 8.

Данная заявка исполнена 06.05.2020 специализированным транспортным средством с регистрационным номером 

<

***> оператора по транспортированию ТКО в Кировском районе города Новосибирска – ООО «Айсберг».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявка жителя о не вывозе крупногабаритного мусора поступила 05.05.2020 в 10 час. 05 мин.

Проверка заинтересованным лицом проведена в 09 час. 25 мин. (до поступления заявки жителя).

Исполнена заявка 06.05.2020 в 19 час. 51 мин., то есть более суток с момента подачи заявки.

На момент проверки заинтересованным лицом КГО продолжал находиться на контейнерной площадке.

Названное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается. Таким образом, Общество, в силу вышеприведенных норм прав, обязано осуществлять вывоз ТКО, в которые включается в том числе и КГО, с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных требований действующего законодательства в ходе проведенного 05.05.2020 и 06.05.2020 инспекционного обследования установлен факт нарушения режима обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с ТКО, а именно: на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>, размещены крупногабаритные твердые коммунальные отходы, то есть, не обеспечен вывоз КГО более суток. 

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Ссылки заявителя на скриншоты программы отслеживания работы спецтехники судом не принимаются, поскольку достоверно не подтверждают факт погрузки и вывоза КГО с контейнерной площадки. 

Кроме того, Обществом в нарушение требований статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств, опровергающих отраженные в протоколе и на фотографиях сведения.

Доказательств принятия обществом до проведения проверки всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, направленных на предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества (своевременного вывоза КГО по адресу спорной контейнерной площадки), в материалы дела не представлено.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, и виновности заявителя в его совершении.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем не представлено.

        Суд при рассмотрении вопроса о соразмерности санкции, установленной в оспариваемом постановлении, приходит к следующему. 

В соответствии с правилами статьи  4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

 На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются при назначении административного наказания юридическому лицу.

Статья 8.22 Закона № 99-ОЗ предусматривает, что нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», административной комиссией не установлено. 

Иных доказательств совершения обществом аналогичного (однородного) административного правонарушения административной комиссией суду не представлено. 

Административным органом также не представлено каких-либо доказательств того, что совершенным обществом административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб. 

При таких фактических обстоятельствах арбитражный суд считает, что в данном конкретном случае назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. является несоразмерным, не отвечающим принципам применения публично-правовой ответственности, в связи с чем, принимая во внимание характер допущенных нарушений и постделиктное поведение заявителя, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения. 

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., применив наказание, не связанное со штрафными санкциями – в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

изменить постановление Административной комиссии Кировского района города Новосибирска от 19.05.2020 в части размера штрафа, заменив назначенный административный штраф на предупреждение. 

       Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова