АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7502/2021

г. Нижний Новгород                                                                      22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-123), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

 по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

к ответчику закрытому акционерному обществу «ПроектМонтажИнжиниринг», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о  взыскании 6469897руб. 82 коп, 

при участии: 

истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Атомстройэкспорт», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «ПроектМонтажИнжиниринг», г.Москва, о взыскании 6469897руб. 82коп. убытков.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 между АО «АСЭ» (покупатель) и ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг» (поставщик) был заключен договор №7759/151040 поставки маслоочистительных машин для масло-дизельного хозяйства для сооружения энергоблока №1 Белорусской АЭС (поставщик - резидент Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязался изготовить, поставить и доставить в место доставки, оборудование, указанное в спецификации.

Общая цена договора, соответствующая стоимости оборудования, составляет 2130082руб. 18коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

На основании пункта 5.2 договора срок поставки 22.04.2016.

Оборудование поставлено не было, 24.07.2020 АО «АСЭ» направило в адрес ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг» уведомление №007/41/2020-прет от 17.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения договор.

29.06.2020 между АО «АСЭ» (покупатель) и ООО «Зангер» (поставщик) был заключен договор на поставку модулей очистки  индустриальных масел для комплектации энергоблока №1 Белорусской АЭС, цена договора 8599980руб. 00коп.

Разница между ценой по договору №7759/200594 от 29.06.2020, заключенному с ООО «Зингер» (8599980руб. 00коп.), и ценой по договору №7759/151040 от 06.11.2015, заключенному с ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг» (2130082руб. 18коп.), составляет 6469897руб. 82коп., что по мнению АО «АСЭ» является убытками, понесенными АО АСЭ в связи с заключением договора с ООО «Зангер».

24.08.2020 АО «АСЭ» направило в адрес ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг» претензию от 21.08.2020 с требованием о взыскании убытков в сумме 6469897руб. 82коп.

Данная претензия была оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель  обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

При этом исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене, товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Постановления N 7).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств получения убытков в результате отсутствия поставки оборудования по договору от 06.11.2015, а именно разницы между стоимостью оборудования, предлагаемой ответчиком, и стоимостью товара, приобретенного истцом у  ООО «Зангер», истец представил: договор №7759/151040 от 06.11.2015, заключенный между истцом и ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг» (поставщик), уведомление об одностороннем отказе,  договор №7759/200594 от 29.06.2020, заключенный между истцом и ООО «Зангер» (поставщик).

Оборудование, которое должно быть поставлено по договору от 06.11.2015, соответствует оборудованию, поставленному по договору от 29.06.2020, разница в стоимости оборудования приобретенного у иного поставщика составила 6469897руб. 82коп.

В соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка представленных в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что цена за оборудование, уплаченная истцом по замещающей сделке, носит разумный характер. Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Установив совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по требованию о взыскании убытков с продавца в виде расходов на совершение замещающей сделки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6469897руб. 82коп.убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре с ответчиком, и ценой, установленной в замещающей сделке.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества «ПроектМонтажИнжиниринг», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Атомстройэкспорт», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 6469897руб. 82коп. убытков, 55349руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО3