ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241540/2024-32-2124

г.Москва

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2024 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТРАНСРЕСУРС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 336 124 руб. 71 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТрансСервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТрансРесурс» (далее – Ответчик) 336 124 руб. 71 коп. убытков на основании ст.ст.15,307,309,310,393,475 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком представлен отзыв на иск и отзыв на возражения истца, в которых он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

25 декабря 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15, в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие виды товаров: б/у детали вагонов — бывшие в употреблении детали вагонов, пригодные для дальнейшей эксплуатации; отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации; новые детали вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком в адрес ООО «РегионТрансСервис» поставлены 13 освидетельствованных колесных пар пригодных для использования по прямому назначению №№ 1226-23477-2017, 39-31235-2005, 29-89409-1983, 39-74875-1990, 1175-47308-2012, 29-856214-2010, 05-96655-2005, 29-843487-1983, 29-250985-2012, 39-111761-1985, 29-511135-1994, 5-162770-2007, 1175-20083-2013, указанные в расчете исковых требований.

Указанные спорные запасные части установлены на грузовые вагоны истца в ходе проведения им ремонта.

Согласно п. 5.2 Договора гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

Истец поясняет, что Министерство путей сообщения (МПС) ликвидировано, кроме того, некоторые акты МПС утратили силу в связи с принятием нормативно правовых актов, взамен признанных неподлежащими применению.

Согласно п. 12.6 Договора,Стороны договорились, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан. 

01.01.2018 принят Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) который, определяет основные положения, нормы, требования, предъявляемые к техническому состоянию и пригодности использования колесных пар.

Гарантийная ответственность и качество поставляемых колесных пар с 01.01.2018 должно отвечать требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно пп. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок при среднем ремонте колесных пар устанавливается - до следующего среднего ремонта.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период гарантийного срока грузовые вагоны под которые установлены приобретенные у Ответчика колесные пары отставлен от движения и отцеплены на станциях железных дорог – филиалов ОАО «РЖД» для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением технологических неисправностей колесных пар. Ремонт грузовых вагонов и дефектных деталей выполнен третьими лицами.

Таким образом, истец полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по поставке товара, истец понес убытки в виде стоимости работ по устранению дефектов в размере 336 124 руб. 71 коп. согласно представленному в материалы дела расчету.

Во исполнение п. 9.2 Договора истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако ответчик оставил претензионные требования без удовлетворения в спорной части.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик указал, что истцом не приложен второй лист акта-рекламации формы ВУ41М от 21.11.2023 № 2710 к претензии от 05.06.2024 № РТС-П-1910, в связи с чем по мнению ответчика, исковые требования по колесной паре № 29-856214-2010 несостоятельны.

Вместе с тем, в рекламационном комплекте документов приложенных в качестве приложений к претензии от 05.06.2024 № РТС-П-1910 имеется акт рекламация формы ВУ41М от 21.11.2023 № 2710.

Согласно заключения акта-рекламации формы ВУ41М от 21.11.2023 № 2710, причиной грения буксового узла колесной пары № 29-856214-2010 (код технологической неисправности 150) послужило наличие забоин на лабиринте корпуса буксы, приведших к возникновению задиров на лабиринтном кольце колесной пары, с последующим попаданием металлических включений в смазку и образованием дефектов на деталях заднего подшипника в виде задиров, что явилось следствием нарушения требований п. 25.2.1 Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеси 1520 (1524) мм (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) при производстве среднего ремонта колесной пары в мае 2022 года, что подтверждается п. 14.4 Плана расследования от 13.11.2023 (Приложение к исковому заявлению № 13 лист 15-16, а также лист 21-24). 

Из указанного следует, что формирование и средний ремонт колесной пары № 29-856214-2010 выполнен Ответчиком до поставки детали Истцу с привлечением подрядной организации АО ВРК-1, клеймо 328.

В данном случае акт-рекламация формы ВУ41М от 21.11.2023 № 2710 является доказательством поставки Истцу товара ненадлежащего качества, ответственность за которое несет поставщик детали. 

Ответчик также неправомерно ссылается на то, что Сторонами не согласован гарантийный срок на товар.

Между ООО «ТРАНСРЕСУРС» и ООО «РегионТрансСервис», заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15.

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных деталей вагонов устанавливается в соответствии распоряжением Минтранса России от 30.03.2001 г. № АН-25-р «Об утверждении нормативно-технических документов» и указанием МПС России от 18.11.1998 № К-1316у.

Ответчик указывает, что Министерство путей сообщения (МПС) ликвидировано, кроме того, некоторые акты МПС утратили силу в связи с принятием нормативно правовых актов, взамен признанных неподлежащими применению, в том числе и указание МПС России от 18.11.1998 № К-1316у.

Между тем, в соответствии с п. 12.6 Договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации.

01.01.2018 принят Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеси 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) который, определяет основные положения, нормы, требования, предъявляемые к техническому состоянию и пригодности использования колесных пар.

Поскольку, предметом Договора является отремонтированные бывшие в употреблении детали вагонов исправные и восстановленные (отремонтированные) на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации – п. 1.1.2 Договора, то срок гарантийной ответственности на поставленные детали устанавливается разделом 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно п. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок при среднем ремонте колесных пар (полное освидетельствование) устанавливается - до следующего среднего ремонта; по качеству монтажа буксовых узлов - пять лет или до следующего среднего ремонта – п. 32.1.4; по качеству торцевого крепления - до следующего среднего или текущего ремонта – п. 32.1.5, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4- пять лет. Доказательств проведения Истцом самостоятельно или с привлечением третьих лиц среднего ремонта колесных пар в период их эксплуатации, Ответчик в материалы дела не представил.

Колесные пары, указанные в расчете исковых требований к исковому заявлению Истец приобрел у Ответчика в период с 31.07.2021 по 09.06.2023, отцепка грузовых вагонов по неисправности приобретенных у Ответчика колесных пар состоялась в 2023 г., то есть в период предоставления гарантийного срока, что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела и актами-рекламациями формы ВУ41М, которые приобщены к претензиям в качестве приложений.

Из указанного следует, что в период гарантийного срока на поставленные Ответчиком колесные пары №№ 1226-23477-2017, 39-31235-2005, 29-89409-1983, 39-74875-1990, 1175-47308-2012, 29-856214-2010, 05-96655-2005, 29-843487-1983, 29-250985-2012, 39-111761-1985, 29-511135-1994, 5-162770-2007, 1175-20083-2013, грузовые вагоны под которые установлены детали, отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог – филиалов ОАО «РЖД», для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением технологических неисправностей колесных пар в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05.

Настоящий спор касается отношений между поставщиком и покупателем, которые регулируются статьями 469 – 472, 476 ГК РФ.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ответчик является участником перевозочного процесса, поставщиком как новых, так и отремонтированных узлов и деталей грузовых вагонов и не знать о целях приобретения Товара, способах его эксплуатации, гарантийных обязательствах и о технических требованиях, предъявляемых к товару железнодорожной отрасли Ответчик не знать не мог, поскольку кроме указанного выше имеет и другие договорные обязательства с Истцом по ремонту грузовых вагонов своей собственности или находящихся в пользовании на условия договора аренды и иных законных основаниях.

Из указанного следует, что в рассматриваемом случае гарантийные сроки установлены нормативными документами, действующими на железнодорожном транспорте. Гарантийный срок, срок службы деталей определен сроком их эксплуатации.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по поставке Товара, истец понес убытки в виде стоимости работ по устранению дефектов в размере 336 124 руб. 71 коп. 

Ответчик в отзыве также указывает, что неисправности колесных пар №№ 39-74875-1990, 1175-47308-2012, 05-96655-2005, 29-250985-2012, 29-511135-1994 не связаны с гарантийными обязательствами Поставщика, а вызваны эксплуатационными недостатками, однако, указанное опровергается актами – рекламациями формы ВУ41М, поскольку акты-рекламации не составляются на эксплуатационные неисправности.

По мнению ответчика, причиной неисправности колесных пар №№ 39-74875-1990, 1175-47308-2012, 05-96655-2005, 29-250985-2012, 29-511135-1994 явилось наличие примесей в смазке из-за контактно-усталостного повреждения (шелушения) на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника, надиры типа «ёлочка» на деталях колесных пар, контактно-кталостные повреждения деталей, намины, ослабление торцевого крепления, задиры типа «ёлочка» носят эксплуатационный характер.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на Таблицу В. 1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и Приказ ФИО1 от 26.02.2013 № 348, на основании которого имеется телеграмма ОАО «РЖД» от 21.02.2013 № 2892, из которой следует, что при проведении расследования причины грения буксового узла в случае выявления только естественных контактно-усталостных повреждений деталей подшипника (раковина, шелушение, задир типа «ёлочка» указывать: нарушений Руководящего документа не выявлено, естественный износ. 

Однако в телеграмме от 21.02.2013 № 2892 идет речь об отмене телеграфных указаний ОАО «РЖД» от 2011 годов в связи с утверждением Регламента расследования.

Кроме того, с 01.01.2018 введен в действие руководящий документ РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 из которого ясно следует, что задиры типа «ёлочка» при нарушении требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 не могут быть результатом естественного процесса.

Телеграмма и приказ руководителя структурного подразделения РЖД не является нормативным правовым актом, распространяющим свое действие на неопределенно-широкий круг лиц и имеющим большую юридическую силу по отношению к Руководящему документу отрасли РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Ответчик не учитывает, что указанные им дефекты возникли в результате нарушения Руководящих документов при выполнении ремонта колесных пар, буксовых узлов и подшипников, что подтверждается актами-рекламациями формы ВУ41М представленными в материалы дела по каждому случаю.

Как дословно указано в тексте пунктов 1.2.02, 1.2.16, 1.3.13, 1.3.19, 1.4.14, 1.5.04 табл. В.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, намины, шелушения, задиры (типа «елочка) – это естественный процесс, приводящий к изменению поверхностных слоев деталей подшипников под действием высоких контактных давлений, происходящих при разрыве маслянистой пленки и попадания в смазку инородных твердых тел.

Между тем, в норме маслянистая пленка не должна разрываться в ходе эксплуатации и уж тем более недопустимо попадание в смазку инородных твердых тел. Разрыв маслянистой пленки свидетельствует об утере смазкой своих свойств, в результате нарушения технологического процесса ремонта подшипников, буксовых узлов колесных пар.

Комиссиями ОАО «РЖД», расследовавшими причины неисправности буксовых узлов колесных пар №№ 39-74875-1990, 1175-47308-2012, 05-96655-2005, 29-250985-2012, 29-511135-1994, выявлены технические нарушения Руководящих документов предъявляемых к монтажу буксовых узлов и ремонту подшипников буксового узла, что привело к разрыву масляной пленки в связи с загрязнением и попаданием примесей в смазку, потере ее свойства и образованию контактно-усталостных повреждениях деталей подшипника (раковина, шелушение, задир типа «ёлочка», о чем указано в п. 18 Планов расследования причин разрушения буксового узла (приложен к каждому акту-рекламации в качестве приложения к претензиям).

Согласно акту-рекламации формы ВУ41М от 09.10.2023 № 24/10/23 причиной неисправности колесной пары № 39-74875-1990 послужил проворот внутреннего кольца заднего подшипника в результате чего образование дефектов на деталях переднего и заднего подшипников, что явилось следствием нарушения п. 24.3.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары в декабре 2021 г., то есть до ее поставки истцу, что подтверждается документами на покупку детали.

Согласно акту-рекламации формы ВУ41М от 23.11.2023 № 428 причиной неисправности колесной пары № 1175-47308-2012 послужило наличие раковины на внутреннем кольце заднего подшипника (15534 1424-18) с последующим образованием дефектов на деталях заднего и переднего подшипников, что явилось следствием нарушения пунктов 25.1.2, 25.1.3, 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары в январе 2022 г., то есть до ее поставки Истцу, что подтверждается документами на покупку детали.

Согласно акту-рекламации формы ВУ41М от 03.11.2023 № 1289 причиной неисправности колесной пары № 05-96655-2005 послужил некачественный ремонт переднего подшипника, не определен необходимый объем работ по текущему состоянию торцов роликов переднего подшипника, что в свою очередь при воздействии высоких контактных давлений привело к естественной усталости металла с последующим его выкрашиванием, разрывом масляной пленки и образованием надиров типа «ёлочка» на деталях переднего подшипника, что явилось следствием нарушения пунктов 25.1.2, 25.1.5, 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары в апреле 2022 г., то есть до ее поставки Истцу, что подтверждается документами на покупку детали.

Согласно акту-рекламации формы ВУ41М от 19.12.2023 № 977 причиной неисправности колесной пары № 29-250985-2012 послужило наличие примесей в смазке из-за контактно-усталостного повреждения (шелушения) на дорожке качения наружного кольца заднего подшипник, как следствие образование дефектов на деталях блока заднего и переднего подшипников, что явилось следствием нарушения пункта 24.4.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары в августе 2022 г., то есть до ее поставки Истцу, что подтверждается документами на покупку детали.

Согласно акту-рекламации формы ВУ41М от 04.12.2023 № 2779 причиной неисправности колесной пары № 29-511135-1994 послужила раковина на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипник № 27730 16ГПЗ, как следствие образование дефектов на деталях переднего и заднего подшипников, что явилось следствием нарушения пунктов 25.1.4, 25.1.5, 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары в апреле 2022 г., то есть до ее поставки Истцу, что подтверждается документами на покупку детали.

Таким образом, при надлежащем качестве поставленных деталей колесных пар №№ 39-74875-1990, 1175-47308-2012, 05-96655-2005, 29-250985-2012, 29-511135-1994 в соответствии с требованиями РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 детали должны были эксплуатироваться 5 лет или до следующего среднего ремонта без дефектов и нагрева выше установленных норм.

В материалы дела представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий причинно-следственную связь между действиями Ответчика и понесенными убытками истца. Ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества с нарушением технологии ремонта колесных пар выполненного до поставки деталей Истцу. Все неисправности являются технологическими, что подтверждается актами – рекламациями формы ВУ41М.

Таким образом, довод Ответчика о том, что согласно п. 5.5 Договора о том, что гарантийный срок не распространяется на товар отказ, которого произошел по причине естественных эксплуатационных износов, усталостных повреждений не подтверждается материалами дела и опровергается заключениями актов-рекламаций формы ВУ41М представленными в материалы дела.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец не уведомил его об обнаруженных недостатках товара согласно п. 5.4. Договора и акты - рекламации формы ВУ-41 составлены без его участия, однако указанное не может освободить Поставщика от гарантийной ответственности по Договору, так как ответчик не представил доказательств своей невиновности в поставке Товара ненадлежащего качества.

Ответчик не учитывает, что между Сторонами заключен договор поставки деталей, а не смешанный договор, который содержит элементы подрядных работ по ремонту деталей, к которым могут применяются положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 г.

Настоящий спор касается отношений между поставщиком и покупателем, которые регулируются прежде всего статьями 469 – 472, 476 ГК РФ.

Суд округа указывает, что в течение гарантийного срока действует презумпция вины продавца в недостатках качества товара, продавец отвечает за них, если не опровергнет эту презумпцию. Поставщик не опроверг указанную презумпцию, потому на него возлагаются неблагоприятные последствия поставки спорного товара.

Сведения о каких-либо нарушениях правил эксплуатации колесных пар Ответчиком не представлены. Доказательства того, что дефекты возникли вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

В п. 5.4.4 Договора стороны спора в качестве доказательства ненадлежащего качества товара указали акт формы ВУ-41М. 

В данном случае акты-рекламации формы ВУ-41М свидетельствуют о виновных действиях Ответчика, которые выразились в поставке товара ненадлежащего качества, вызванного низким качеством ремонта колесных пар до поставки товара Истцу, и подтверждают то, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Доводу ответчика о том, что суды неоднократно отказывали во взыскании убытков в случае указания в актах-рекламациях лишь на наличие неисправностей, имеющих эксплуатационный характер даже при отцепке вагона в ремонт по технологической неисправности, также неправомерен.

Указанная ответчиком судебная практика не имеет отношения к правоотношениям сторон по настоящему делу. В рассматриваемом деле ООО «ТрансРесурс» реализовало ООО «РегионТрансСервис» отремонтированные детали вагонов – пригодные для дальнейшей эксплуатации. 

Как указано выше, колесные пары, указанные в расчете исковых требований к исковому заявлению Истец приобрел у Ответчика в период с 31.07.2021 по 09.06.2023, отцепка грузовых вагонов по неисправности приобретенных у Ответчика колесных пар состоялась в 2023 г., то есть в период предоставления гарантийного срока, что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела и актами-рекламациями формы ВУ41М, которые приобщены к претензиям в качестве приложений.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 405, 469, 470, 475-477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНСРЕСУРС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 336 124 руб. 71 коп. убытков и 21 806 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина