АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                   ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                          Именем Российской Федерации

                         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4186/2017

город Вологда

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Прокуратуры Вологодской области в интересах муниципального образования «Город Череповец» в лице Мэрии города Череповца к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищества собственников жилья «Милютина, 17», Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ДнепрСтрой», Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.04.2017, от ТСЖ «Милютина, 17» – председателя ФИО4,  

у с т а н о в и л:

Прокуратура Вологодской области в интересах муниципального образования «Город Череповец» в лице Мэрии города Череповца (далее – истец, Прокуратура) обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:143, площадью 32,11 кв.м., и о возложении обязанности передать указанную часть земельного участка в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, освободив данный земельный участок от незаконно обустроенной на нем парковки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на самовольное занятие ответчиком части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Милютина, 17».

Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ДнепрСтрой», Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Товарищества собственников жилья «Милютина, 17» заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Мэрия города Череповца представителя в суд не направила, в письменном отзыве возразила против удовлетворения иска, указав, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома и является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном доме.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401009:143, площадью 1 553 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания, по адресу: 

<

...>, расположен многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Товарищества собственников жилья «Милютина, 17». Указанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет 11.11.2003.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401009:144, площадью 2 349 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания, по адресу: 

<

...>, расположен многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика в соответствии с договором управления многоквартирным домом №УКВ-15 от 01.04.2013. Указанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет 11.11.2003.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №40 по ул.ФИО6 21.03.2013 принято решение об участии в программе муниципалитета города Череповца по ремонту дворовых территорий без привлечения средств собственников; согласован проект ремонта дворовой территории «Расширение внутриквартальных проектов дворовых территорий по адресу: 

<

...>» №13-033/39, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр»; ответчику поручено подать заявку на ремонт дворовой территории. 

Во исполнение решения собственников между ответчиком (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДнепрСтрой» заключен договор подряда №2 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов от 05.08.2013, в соответствии с которым выполнены и приняты по акту №31 от 25.09.2013 работы по ремонту дворовой территории с расширением внутридворового проезда для организации парковочных мест по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договорами на предоставление субсидии из средств городского бюджета и Дорожного фонда Вологодской области на возмещение затрат по проведению ремонта дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, №254/5-13, №255/5-13 от 01.09.2013 ответчику предоставлена субсидия для финансирования вышеуказанных работ.

По результатам проверок государственного земельного надзора Управлением Росреестра по Вологодской области составлены акты проверки от 15.06.2016 № 63 и от 05.12.2016 № 141, в соответствии с которыми установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:143, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 32,11 кв.м., занята парковкой для жителей дома №40 по ул.ФИО6 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Управлением Росреестра по Вологодской области ответчику вынесены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 15.06.2016 и от 05.12.2016.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 ФИО5 от 22.08.2016 по делу №05-925/16 в связи с допущенным при строительстве парковки для жильцов дома ФИО6 40 самовольным занятием части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:143 за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Прокуратура полагая, что земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401009:143 находится в муниципальной собственности города Череповца, обратилась в защиту интересов муниципального образования с настоящим иском в суд об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и его освобождении от незаконно обустроенной парковки.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанного Постановления  соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В подтверждение права собственности муниципального образования «Город Череповец» на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401009:143 Прокуратура ссылается на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2016 №35/122/103/2016-8111.

Между тем, согласно указанной выписке муниципальное образование «Город Череповец» является правообладателем сервитута, зарегистрированного 19.04.2016 номер регистрации 35035/021-35/021/002/2016-2219/1. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, представленными Росреестром, сервитут зарегистрирован на основании постановления мэрии города Череповца «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки» от 27.11.2009 №4235.     

Согласно сведениям кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401009:143, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 35:21:0000000:1620, являющийся многоквартирным жилым домом, по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с разъяснениями пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401009:143, сформированный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, вопреки доводам Прокуратуры не принадлежит муниципальному образованию «Город Череповец», а в силу закона является общим имуществом собственников помещений в указанном доме. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Прокуратуре надлежит отказать ввиду отсутствия права, в защиту которого направлен иск.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в иске сумма государственной пошлины взысканию не подлежит.

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Прокуратуре Вологодской области в удовлетворении искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:143.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин