АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 мая 2024 года Дело № А56-4812/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,  Константинова П.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Форвардинг- Р» палтусовой Д.Л. (доверенность от 22.02.2023),  

рассмотрев 15.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвардинг-Р» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по  делу № А56-4812/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвардинг-Р», адрес:  353907, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Рандар», адрес: 344011, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 8 162 375 руб.  ущерба, 63 812 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Определением суда первой инстанции от 16.08.2023 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью (далее – ООО) «Южная компания холода», адрес: 344041, 

<

...> зд. 1, оф. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ООО «Вектор», адрес: 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Компрессор-Техцентр», адрес:  356236, Ставропольский кр., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Стройкомплект- Кавказ», адрес: 344103, 

<

...> зд. 9 А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Сантехническая компания АКИ»,  адрес: 394026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ООО «Белинтерлогистик Рус» (в настоящее время - ООО  «ЛИБЕРТИС», адрес: 214018, 

<

...> Б6, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «Русмарин Логистика-Н», адрес:  353900, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением суда от 30.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания и лицо,  не привлеченное к участию в деле, – ООО «СИ Виктори», обжаловали его в  апелляционном порядке.  

Определением от 14.03.2024 апелляционный суд приостановил  производство по делу № А56-4812/2023 до рассмотрения по существу дела  

 № А56-43021/2022. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебного акта, несоответствие выводов апелляционного  суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  нарушение апелляционным судом процессуального права, просит определение  отменить.  

Податель жалобы утверждает, что суд неправомерно приостановил  производство по делу до рассмотрения по существу дела № А56-43021/2022.  

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы  кассационной жалобы.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени  слушания дела.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если арбитражный суд при  рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда  находится дело, требования по которому связаны по основаниям их  возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями,  заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может  приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  143 АПК РФ.  

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ)  

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее  применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия  решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по  настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между  судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.  

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет  место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат  его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть  могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно,  критерием для определения невозможности рассмотрения дела при  рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является  наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при  разрешении другого дела в арбитражном суде.  

Обществом заявлены требования о взыскании с Компании – как с  экспедитора по контракту на оказание услуг по транспортно-экспедиционному  обслуживанию от 28.06.2021 № 28/06/ТЭО – ущерба, причиненного грузу при  доставке контейнеров морским транспортом по маршруту Нингбо (Китай) –  Находка (Россия).  

Согласно представленному в материалы дела сюрвейерскому отчету, в  ходе морской перевозки был подмочен груз морской водой. Как установлено  судом апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного суда  Ростовской области находится дело № А53-43021/2022 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Альфард Групп Рус» о взыскании с Общества,  акционерного общества «Альфастрахование», Компании, публичного  акционерного общества СК «Росгосстрах», ООО «Си Виктории» убытков,  причиненных при перевозке груза морским транспортом в порт Находка.  

Суд апелляционной инстанции, учитывая тот факт, что в процессе  судебного разбирательства по указанному делу подлежит разрешению, в том  числе, вопрос о причинах повреждения груза, в связи с чем, обстоятельства,  установленные в рамках дела № А53-43021/2022, будут иметь существенное  значение для настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии  оснований для приостановления производства по настоящему делу.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда  апелляционной инстанции.  

 Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит  оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и  удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.03.2024 по делу № А56-4812/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвардинг-Р» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи В.В. Дмитриев 

 П.Ю. Константинов