АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3764/2017

18 декабря 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2017.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного  учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России, истец, учреждение; ОГРН 

<

***>; спуск Госпитальный, д. 1, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Эволюшен» (далее – ООО «ПК «Эволюшен», ответчик, общество; ОГРН 

<

***>; ул. Энгельса, д. 23Б, оф. 2/2, г. Смоленск, Смоленская область, 214014)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «ПК «Эволюшен» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0374100000916000247_315192 от 08.08.2016 в размере 70 432,06 рублей.

Определением от 29.09.2017 заявление ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России принято к производству  суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 12.12.2017, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и принял к рассмотрению по существу требования ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России о взыскании с ООО «ПК «Эволюшен» пени в размере 64 562,72 рублей.

Представитель истца в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.11.2017 требования учреждения не признал, указав на их несоответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2016 между ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России (заказчик) и ООО «ПК «Эволюшен» (поставщик) заключен государственный контракт №0374100000916000247_315192 на закупку кресел полумягких многоместных (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязался в установленные Контрактом сроки поставить Заказчику товар в количестве, ассортименте и комплектности согласно Спецификации (Приложение №1), соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Заказчику на условиях, установленных контрактом.

Пунктом 4.1 Контракта установлена его цена - 2 445 557,67 рублей, без НДС.

Исходя из пункта 14.2 Контракта, поставка Товара должна быть осуществлена в течение 21 суток со дня подписания государственного контракта, то есть – не позднее 29.08.2016.

Срок поставки считается существенным условием исполнения Контракта. Датой поставки Товара является дата подписания товарной накладной (пункты 6.5, 6.6 Контракта).

В пункте 10.3 Контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что поставка Товара была осуществлена 14.09.2016, в связи с чем, просрочка исполнения ООО «ПК «Эволюшен» своего обязательства по Контракту составила 16 дней.

При таких обстоятельствах, 23.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №1469, в которой изложил требование к обществу об уплате неустойки за просрочку поставки Товара в сумме 72 388,51 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения учреждения с данным иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В период возникновения спорных правоотношений действовали Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила №1063), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Как установлено судом, поставка Товара по Контракту была осуществлена с нарушением согласованного сторонами срока, а поэтому, с учетом изложенных выше требований законодательства, у истца возникло право на начисление пени за соответствующий период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать также следующие требования законодательства.

            В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ, далее – Закон №44-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2016 году был устанавлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление №190).

Пунктом 1 Постановления №190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления №190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 и пунктом 4 Постановления №190 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления №190).

Постановление №190 было подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов, списание уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Судом установлено, что обязательства по Контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2016 году, а заявленная истцом к взысканию неустойка за просрочку поставки Товара не превышает 5 процентов цены Контракта, в связи с чем, эта неустойка подлежит списанию по правилу подпункта «а» пункта 3 Постановления №190.

Пунктами 3, 5 приказа Минфина России от 12.04.2016 N 44н «О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

В этой связи, довод истца о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки влечет отказ в ее списании, является неверным.

Аналогичная правовая позиция отражена, в частности, в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в определениях Верховного Суда РФ от 01.12.2017 №302-7ЭС17-13594 по делу №А33-13688/2016, от 24.11.2017 №305-ЭС17-16934 по делу №А41-82531/2016, от 14.09.2017 №307-ЭС17-9159 по делу А05-552/2016, от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652 по делу №А24-999/2016.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренные частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановлением №190 основания для применения мер государственной поддержки  установлены, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ООО «ПК «Эволюшен» пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 64 562,72 рублей нарушает требования законодательства и законные интересы общества, а поэтому исковые требования ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России по уплате государственной пошлины в размере 2 583 рубля подлежат возложению на истца, а в сумме 234 рубля - возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного  учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Эволюшен» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0374100000916000247_315192 от 08.08.2016 в размере 64 562,72 рублей.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 рублей (двести тридцать четыре рубля 00 коп), уплаченную по платежному поручению от 18.09.2017 №152966.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         А.М. Архипенко