ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44268/23

28 сентября 2023 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Смешарики» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу № А41-44268/23, принятое судьей Степаненко А.В., по иску ООО «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "Нюша" в размере 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 125 руб., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смешарики» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша" в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 125 руб., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу № А41-44268/23  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Смешарики» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены  процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Смешарики" (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2021 г. на интернет-сайте с доменным именем magicake.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже кондитерской продукции.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 14.12.2021 г.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства - протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос.

Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени magicake.ru является ФИО1.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом 4 (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительных прав на произведения и товарный знак, в защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик в качестве возражений на заявленные истцом требования отмечает, что страница со скриншотом, где представлены кондитерские изделия с изображением оспариваемых знаков не имеет отношения к ответчику, в силу того, что скриншот сделан не со страницы сайта, а со страницы социальной сети ВКонтакте принадлежащей пользователю "Татьяна Рыбакова".

Истцом не представлены, какие либо пояснения с доказательствами взаимосвязи спорной страницы с сайтом, принадлежащим ответчику.

Так, факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак установлен осмотром доказательств - сведений, размещенных на страницах сайта, расположенного по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 (л.д. 17).

Вместе с тем, как обоснованно указал ответчик в осмотре сведений, размещенных на страницах сайта, расположенного по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 (л.д. 17) какого-либо упоминания об ответчике, как лице, создавшем данную страницу, либо осуществляющем деятельность на этой странице либо как лице, размещающем рекламу своих услуг в информационно-коммуникационной сети "Интернет" не имеется.

Согласно информации, представленной на странице сайта, расположенной по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 (л.д. 17) создателем страницы является пользователь "Татьяна Рыбакова".

Сведений о каком-либо отношении ответчика к указанной в осмотре доказательств Интернет странице, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт размещения в сети на странице сайта, расположенной по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 информации с использованием ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу произведением изобразительного искусства - рисунком "Нюша", именно ответчиком не доказан.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что именно на сайте magicake.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде гиперссылки, по которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Пряники от Волшебного теста на заказ ПитерМосква», расположенную по адресу https://vk.com/tory_pryanik. Данная ссылка является наполнением сайта, поскольку размещена на сайте magicake.ru. На странице спорной группы размещен логотип «Кота в поварском колпаке с тестом и подписью «Волшебное тесто», аналогичный размещенному на сайте с доменным именем, администрирование которого осуществляется ответчиком. При обозрении страницы в социальной сети «Вконтакте» (согласно представленным скриншотам) можно заметить, что в разделе «Информация» содержатся содержится ссылка на сайт magicake.ru. 

Из представленного истцом в материалы дела осмотра интернет страниц данная информация не подтверждается. Факт перехода с сайта magicake.ru на страницу https://vk.com/tory_pryanik. и обратно осмотром не установлен; представлены скриншоты интернет страниц, а видеозапись фиксации наличия функционирующих гиперссылок отсутствует.

В материалы дела истцом не представлены иные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие функционирующих перекрестных ссылок с сайта magicake.ru на группу https://vk.com/tory_pryanik. и с группы на сайт, которые могли бы свидетельствовать о том, что группа в социальной сети «Вконтакте» используется истцом в своей деятельности, осуществляемой в совокупности с сайтом и не носит никаких признаков администрирования иным лицом.

Кроме того, на дату рассмотрения спора интернет – сайт magicake.ru находится в нерабочем состоянии, в связи с чем у суда отсутствует возможность достоверно установить указанную информацию.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи  333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Между тем, заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу № А41-44268/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Смешарики» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Погонцев М.И.