АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5095/2022

г. Новосибирск

05 мая 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы комфорта», г. Казань (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить поставленный товар

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 07.04.2021, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (далее - ответчик) об обязании возвратить товар - инженерная доска Tarwood, Classic, натуральное масло, Дуб Жемчуг, 11*120*400-1600, (1,73 уп), в количестве 140,130 кв.м. В случае неисполнения решения суда по возврату товара в течение 5 календарных дней с даты вступления его в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020  на общество с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» возложена обязанность возвратить покупателю обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» всю денежную сумму, уплаченную за поставленный товар, оказавшийся некачественным, поэтому исходя из положений пункта  4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», с возникновением у общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» права на возврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, у общества с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» одновременно возникло право требовать передачи товара в свою собственность.

Общество с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» выплатило обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» взысканные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 денежные средства в качестве стоимости некачественного товара,  в тоже время, ответчик до настоящего момента не произвел возврата обществу с ограниченной ответственностью «Системы кофморта» 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. 

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком 01.08.2018 был заключен договор купли-продажи № 002/08ю от 01.08.2018 (далее - договор), по условиям которого продавец поставляет и передает товар, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленный товар пункт 1.1 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику по товарной накладной № 420 от 29.08.2018 года (форма ТОРГ-12) товар – Tarwood, инженерная доска, CLASSIC, натур, масло, дуб жемчуг 11*120*400-1600 (1,73 уп), объемом 140,130 кв. м, общей стоимостью 392 364 рубля.

Приобретенный товар истец оплатил в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств по платёжным поручениям № 321 от 01.08.2018, (на сумму 215000 рублей), № 325 от 06.08.2018 (на сумму 60000 рублей), №  344 от 21.08.2018г. (на сумму 117364 рублей).

Истец 07.09.2018 по товарной накладной № 71 отгрузил приобретенный у ответчика товар объемом 140,130 кв. м индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В рамках арбитражного дела № А45-41750/2018 Арбитражным судом Новосибирской области по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «СибТорг» была назначена судебная экспертиза товара. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 712/03, проведенной в рамках арбитражного дела № А45-41750/2018 установлено, что в ходе исследования товара были выявлены дефекты товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 по  делу № А45-41750/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана уплаченная за приобретение полового покрытия сумма 511 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 220 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В рамках арбитражного дела № А65-532/2020, решением от 29.07.2020, вступившим в законную силу, Арбитражным судом республики Татарстан с общества с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» взыскано 392 364 рубля стоимости некачественного товара, поставленного по договору купли-продажи № 002/08ю от 01.08.2018.

Указывая, что вопрос о возврате некачественного товара не был разрешен судами, стоимость некачественного товара ответчику оплачена, товар не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы истца, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, отказываясь от исполнения договора, покупатель помимо права требования уплаченной за товар денежной суммы приобретает корреспондирующую обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 на общество с ограниченной ответственностью «Системы комфорта»  возложена обязанность возвратить покупателю - обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» всю денежную сумму, уплаченную за поставленный товар, оказавшийся некачественным.

Таким образом, с возникновением у общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» права на возврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, у общества с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» одновременно возникло право требовать передачу товара в свою собственность. 

Истец по данному делу выплатил ответчику взысканные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 денежные средства в качестве стоимости некачественного товара 26.07.2021, что подтверждается инкассовым поручение № 1 от 26.07.2021.

В тоже время, ответчик до настоящего момента не произвело возврат товара - инженерная доска Tarwood, Classic, натуральное масло, Дуб Жемчуг, 11*120*400-1600, (1,73 уп), в количестве 140,130 кв. м.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным требование об обязании возвратить товар.

В соответствии со статьей  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предусмотренное статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора требовать присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной суммы 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемой с пятого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар - инженерная доска Tarwood, Classic, натуральное масло, Дуб Жемчуг, 11*120*400-1600, (1,73 уп), в количестве 140,130 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на случай неисполнения настоящего судебного акта судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с пятого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1209 от 01.03.2022 государственную пошлину в сумме 4847 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина