АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5786/2020

08 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660021, 

<

...>)

к Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646970, 

<

...>)

о взыскании 65 171 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2020,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 62 568 руб. по договору возмездного оказания услуг от 10.04.2019     № 18.5500.1265.19 за 1-4 кварталы 2019, неустойки в сумме 2 603 руб., неустойки за период с 03.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга, государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 62 568 руб. по договору возмездного оказания услуг от 10.04.2019     № 18.5500.1265.19 за 1-4 кварталы 2019, неустойку в сумме 3 271 руб. 68 коп.  за период с 27.04.2019 по 23.06.2020, неустойку за период с 24.06.2020 по день фактической оплаты суммы долга. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 23.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.07.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10 апреля 2019 года между Администрацией (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 18.5500.1265.19, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению мест на опорах линий электропередач, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири», для размещения приборов наружного освещения в соответствии с приложением № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель обязан оказать услуги  с 01.01.2019 по 31.12.2019. Ежеквартальная стоимость услуг составляет 13 035 руб., кроме того НДС 20% - 2 607 руб. Всего с НДС – 15 642 руб., из расчета 474 опоры по 110 руб. (без НДС 20%) в год за 1 опору. Оплата производится заказчиком ежеквартально, в течение 10 дней со дня выставления счета на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет выставляется исполнителем не позднее пятого числа первого месяца расчетного квартала. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Действие настоящего договора распространяется на фактически сложившиеся правоотношения сторон, возникшие между ними с 01.01.2019  (пункты 1.1, 2.1, 4.1, 4.5, 5.4, 9.1 договора).

По утверждению истца, ПАО «МРСК Сибири» в период с 1 по 4 кварталы 2019 года оказало ответчику услуги по предоставлению мест на опорах линий электропередач в общей сумме 62 568 руб. Однако ответчик их оплату в установленный срок не произвел, подписанные экземпляры актов оказанных услуг не вернул.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, факт нахождения на опорах линий электропередач приборов наружного освещения в спорный период не оспаривается.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.01.2020 № 1.5/01-03/718-исх о необходимости погашения задолженности по оплате услуг и начисленных пени оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «МРСК Сибири» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 10.04.2019 №18.5500.1265.19.

Требования истца основаны на соглашении, которое поименовано сторонами как договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Полученный от оказания услуги результат не имеет материального воплощения, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение действий как таковых.

Из условий договора возмездного оказания услуг от 10.04.2019 №18.5500.1265.19. не следует, что полученная ответчиком возможность пользоваться местом на опорах линий электропередач истца возникла в результате совершения истцом каких-либо определенных действий или в результате осуществления определенной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Предметом указанного договора является предоставление во временное пользование за плату места на опорах линий электропередач для размещения приборов  наружного освещения.

Такой договор не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

В соответствии с пунктом 1  статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По утверждению истца, ответчик исполнял обязанность по внесению платы за предоставленное по вышеуказанному договору право ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, у Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области образовалась задолженность в размере 62 568 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты Администрацией Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 62 568 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 5.4 вышеуказанного договора начислены пени за период с 27.04.2019 по 23.06.2020 в размере одной 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, которая по расчету истца составляет 3 271 руб. 68 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает его неверным в связи со следующим.

При расчете пени истцом применены ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды  (7,75%, 7,5%, 7,25%, 7,00%, 6,5%, 6,25%, 6,00%, 5,5%, 4,5%).

Вместе с тем, согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 22.06.2020 Центральным Банком Российской Федерации размер ключевой ставки установлен в размере 4,5 %.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки необходимо производить с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,5 % за период с 27.04.2019 по 23.06.2020, согласно расчету суда неустойка составляет 2 612 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в сумме 2 612 руб. 22 коп.  как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, в остальной части в их удовлетворении следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга 62 568 руб. (его остаток), исходя из 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020, до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области также подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму долга в размере 62 568 руб. (его остаток), исходя из 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020, до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646970, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660021, 

<

...>) 65 180 руб. 22 коп. задолженности, в том числе 62 568 руб. – основной долг, 2 612 руб. 22 коп. – неустойка за период с 27.04.2019 по 23.06.2020, а также 2 607 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646970, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660021, 

<

...>) неустойку, начисляемую на сумму долга 62 568 руб. (его остаток), исходя из 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020, до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  К.В. Храмцов