Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34733/2017

16 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Мерьемовой Н.М., после перерыва-  секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции по  тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(адрес:  Россия 107174, Москва, Новая Басманная 2; ОГРН: 

<

***>)

ответчики: 

1. Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", 

(Россия 119021,  

<

...>; ОГРН1095110000325)

2. Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

 (адрес: Россия 119019,  

<

...> ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 9 547 605 руб. 17 коп. долга и  67 988 руб. 32 коп. пеней

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.07.2017)

от ответчиков: 

1.не явился, извещен

2 ФИО3 (доверенность от 11.05.2017 № 212/1/129), ФИО4 (доверенность от 20.03.2017 № 212/1/113) 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице в лице Октябрьской дирекции по  тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  (далее - Министерство) солидарно (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) 9 547 605 руб. 17 коп. долга за период с декабря 2016 года по март 2017 года включительно и 67 988 руб. 32 коп. пеней, начисленных с 01.02.2017 по 07.04.2017, по договору от 01.11.2015 № 283Т.

В судебном заседании 28.09.2017, продолженном после перерыва 05.10.2017, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 67 443 руб. 31 коп. 

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Министерство возражало против удовлетворения иска.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителей истца и Министерства, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.11.2015 № 283Т (далее - Договор), по условиям которого истец обязался отпускать тепловую энергию на объекты Общества, расположенные по адресу: 

<

...>, наб. Обводного канала, д. 39, а Общество обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию.

Пунктом 6.3 Договора стороны установлено, что за просрочку выполнения обязательства сторона, не исполнившая обязательство, обязана уплатить другой стороне пени за каждый день просрочки платежа, исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, но не более 5% от суммы задолженности.

При этом пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что так как Министерство является учредителем Общества, Общество и Министерство несут солидарную ответственность за исполнение обязательств Общества по Договору.

 Истец, ссылаясь на наличие у Общества 9 547 605 руб. 17 коп. долга по Договору за период с декабря 2016 года по март 2017 года, начислили 67 443 руб. 31 коп. пеней и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанных сумм задолженности неустойки с Общества и Российской Федерации в лице Министерства солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору в заявленном истцом объеме и на заявленную сумму ответчиками не оспорен.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил акты о выполненных работах за спорный период, подписанные Обществом без замечаний к объему и качеству поставленной тепловой энергии. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Общество не представило допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание, что Общество иск ни по праву, ни по размеру не оспорило и не представило доказательства погашения спорной задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с Общества  9 547 605 руб. 17 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 6.3 Договора в редакции, предложенной Обществом (л.д. 31), истец начислил Обществу пени с 01.02.2017 по 07.04.2017 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, сумма которых составила 67 443 руб. 31 коп.

Начисленная истцом сумма неустойки не превышает установленного пунктом 6.3. Договора предела (не более 5% от суммы задолженности).

Поскольку Общество не оспорило, что выполненный истцом расчет неустойки является арифметически  верным, соответствует условиям Договора и нормам законодательства, с Общества с пользу истца подлежат взыскания 67 443 руб. 31 коп. пеней.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, в том числе если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обоснование требования о взыскании долга и пеней с Общества и с Российской Федерации в лице Министерства в солидарном порядке, истец сослался на пункт 6.5 Договора.

Однако, Договор со стороны Министерства не подписан.

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 98 ГК РФ, учредители акционерного общества несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим до регистрации общества.

Истцом не представлены доказательства принятия Министерством на себя обязательства отвечать солидарно с Обществом по его обязательствам из Договора.

В деле также отсутствуют доказательства, что Российская Федерация в лице Министерства является стороной обязательства по Договору, предмет которого является неделимым.

Поскольку истец не доказал наличие у Российской Федерации обязанности солидарно отвечать перед истцом за исполнение Обществом обязательств по Договору, исковые требования, предъявленные истцом к Российской Федерации в лице Министерства, не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, предъявленных к Обществу, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Общество.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по  тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 9 615 048 руб. 48 коп., в том числе: 9 547 605 руб. 17 коп. долга и 67 443 руб. 31 коп. пеней, а также 71 075 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по  тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из федерального бюджета 37 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.04.2017 № 79503.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Судас Н.Е.