ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2018г.              Дело № А40-14746/2018-63-107

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>)

к ООО «МОСКОМРЕСТАВРАЦИЯ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 223 987 руб. 30 коп. 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОСКОМРЕСТАВРАЦИЯ» о взыскании задолженности в размере 2 223 987 руб. 30 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора № 01/12 от 14.12.2016г. истец выполнил работы. Однако, Ответчик оплату за выполненные работы в не произвел, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.12.2016г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на проведение капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 01/12, в соответствии с п. 1.1 которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту Фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с технической и сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору определена сметной документацией и составляет 2 223 987 руб. 30 коп.

Во исполнение указанного Договора Истец выполнил по заданию Заказчика (Ответчика) предусмотренные договором работы на сумму 2 223 987 руб. 30 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.01.2017г. №1, подписанным ответчиком без замечаний.

Однако в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате  не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 2 223 987 руб. 30 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 223 987 руб. 30 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 29 888 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОСКОМРЕСТАВРАЦИЯ» в пользу ООО «Горизонт»  задолженность в размере 2 223 987 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 119 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова