44/2018-6921(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  23 января 2018 года А46-20928/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года, полный текст решения  изготовлен 23 января 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью Производственно коммерческая фирма «Энергоресурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного  машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 660 714 руб. 83  коп.  

при участии в заседании суда:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2017 № 9-ЮР сроком на один год  (личность удостоверена паспортом);  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2017 г. № 71/17 сроком до 31.12.2019 г.  (личность удостоверена паспортом).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма  «Энергоресурс» (далее – ООО ПКФ «Энергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд  Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод  транспортного машиностроения» (далее – АО «ОмскТрансМаш», ответчик) о взыскании  

2 544 804 руб. 82 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на  выполнение работ от 25.10.2016 № 9908/381/16 и 115 910 руб. 01 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами на 24.10.2017 и до момента фактического  исполнения обязательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга и  просил о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

25.10.2016 года между ООО ПКФ «Энергоресурс» (Подрядчик) и АО  «ОмскТрансМаш» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ № 9908/381/16, по  условиям которого по поручению Заказчика Подрядчик своими силами и средствами (с  использованием своих материалов и оборудования) обязуется выполнить работы по  капитальному ремонту резервуара подпиточной воды РВС-300, котельной цеха № 294 для  нужд АО «ОмскТрансМаш», а Заказчик обязуется принимать результаты Работ и оплатить  их.  

Работы производятся в соответствии с техническим заданием, являющимся  неотъемлемой частью настоящего Договора. Требования к выполняемым работам и  условиям исполнения обязательств Сторонами установлены настоящим договором,  

Приложение 1 к настоящему договору, Документацией по запросу предложений № ЗП-УС- 0354/2016/09 от 14.09.2016 года, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru.  

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – 14.11.2016, окончание выполнения  работ – 30.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2017 № 2).  

Место выполнения работ: 644020, 

<

...>, цех   № 294.  

Стоимость работ состоит из общей стоимости работ с учетом затрат на материалы и  составляет 2 544 804 руб. 82 коп., НДС не облагается (п. 2.1 договора).  

Во исполнение указанного договора ООО ПКФ «Энергоресурс» выполнило работы на  общую сумму 2 544 804 руб. 82 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела  локальным сметным расчетом, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 10.02.2017 №  1, от 14.08.2017 № 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от  10.02.2017 № 1, от 14.08.2017 № 2 за подписью и печатью АО «ОмскТрансМаш», согласно  которым работы приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных  работ.  

Пункт 3.1. рассматриваемого договора предусматривает, что Заказчик обязуется  осуществлять расчеты за выполненные работы Подрядчику по настоящему договору в  течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки  выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и  счета-фактуры, выставленного подрядчиком с указанием номера договора.  

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у  него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 544 804 руб. 82 коп.  

28.09.2017 истец представил АО «ОмскТрансМаш» претензию от 28.09.2017 № 108 с  требованием об оплате задолженности и процентов за период пользования денежными  средствами, которая получена ответчиком вх. № ГД-2966.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось  основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями  

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать  фактическое выполнение работ и их стоимость.  

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акты о  приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3)  свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у  ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком  данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 2 544 804  руб. 82 коп., АО «ОмскТрансМаш» не представило.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что  исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню  рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 2 544 804 руб. 82 коп.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору на выполнение  работ от 25.10.2016 № 9908/381/16 истец требует применения к АО «ОмскТрансМаш»  ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 15.03.2017 по 23.10.2017 года  исходя из ключевых ставок Банка России, составила по расчётам истца и ответчика 115 910  руб. 01 коп.  

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Ответчик просит суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить ее размер.  

При этом отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по  обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не  является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных  статьей 395 Кодекса.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением  

минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением  приобретателем (ответчиком) обязательств, и поскольку истцом при расчете процентов за  пользование чужими денежными средствами за соответствующие периоды просрочки  платежа применены наименьшие, действовавшие ключевые ставки Банка России, а также в  связи с тем, что уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами до  любой произвольно указанной судом суммы недопустимо, оснований для уменьшения  процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  усматривается.  

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше  период и рассчитанные по соответствующей формуле в сумме 115 910 руб. 01 коп.  

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

Таким образом требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты  долга с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие  периоды, начисляемых начиная с 24.10.2017 на сумму долга 2 544 804 руб. 82 коп. или ее  остаток, также соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной  пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно  коммерческая фирма «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Производственно коммерческая фирма «Энергоресурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 544 804 руб. 82 коп. основного долга и 115 910 руб. 01  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 304 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Производственно коммерческая фирма «Энергоресурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга в размере 2 544 804 руб. 82 коп. (либо ее остаток) начиная с  24.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка  России, действующих в соответствующий период начисления.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Н. Распутина