Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18201/2018

г. Владивосток

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дальнегорского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-1463/2019

на решение от 04.02.2019 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-18201/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Департамент гражданской защиты Приморского края о расторжении муниципального контракта № 91-к/юр от 24 октября 2016 о взыскании 150 169,85 рублей

при участии:

от федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»: ФИО2, доверенность от 14.12.2018, сроком до 31.12.2019 года, паспорт.от администрации Дальнегорского городского округа, Департамента гражданской защиты Приморского края представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»  (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Дальнегорского городского округа  (далее - администрация ДГО) о расторжении муниципального контракта №91-к/юр от 24.10.2016 на оказание услуг по дезинфекции объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории Дальнегорского городского округа, заключенного между администрацией Дальнегорского городского округа и федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»; о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 91-к/юр от 24.10. 2016 в размере 140 081 рубль 64 копейки; неустойки в размере 10 088 рублей 21 копейка.         Определением суда от 03.10.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент гражданской защиты Приморского края.

         Решением от 04.02.2019 суд взыскал с администрации Дальнегорского городского округа  в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» 140 081 рубль 64 копейки основного долга; 10 088 рублей 21 копейки неустойки, 5 505 рублей госпошлины по иску. В части требования о расторжении муниципального контракта № 91-к/юр от 24 октября 2016 г. на оказание услуг по дезинфекции объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории Дальнегорского городского округа, заключенного между администрацией Дальнегорского городского округа и федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» суд оставил исковые требования без рассмотрения.

         Администрация ДГО, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что истец является некоммерческой организацией и финансируется за счет средств бюджета Российской Федерации, в связи с чем полагает, что выполнение работ по дезинфекции объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации должно осуществляться на безвозмездной основе. Данный факт подтверждается письмом Департамента гражданской защиты Приморского края от 29.09.2017 №47/2884.

         Вместе с тем, поскольку истец отказался выполнять работы бесплатно за счет имеющихся в его распоряжении средств по дезинфекции, был заключен муниципальный контракт, как оказание коммерческой услуги.

         Кроме того, истцом в одностороннем порядке были изменены существенные условия муниципального контракта, а именно его цена и объем услуг в сторону уменьшения более чем на 10%. Ответчик своего согласия на уменьшение объема услуг не давал. Кроме того, ответчик указывает на то, что ему было отказано в выделении денежных средств из краевого бюджета на цели предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитных заболеваний. Полагает, что руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, ответчик не может нести ответственность при отсутствии финансирования из соответствующих бюджетов. В связи с тем, что порядок и срок оплаты оказанных истцом услуг ответчик не нарушал, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Кроме того, ответчик полагает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 10 088,21 руб. несоразмерен стоимости услуг оказанных истцом в рамках муниципального контракта.

         Администрации ДГО, Департамент гражданской защиты Приморского края, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

         Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

         В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, лиц, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

         Из материалов дела коллегией установлено следующее.

         24.10.2016 между администрацией (Заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (Исполнитель) заключен муниципальный   контракт № 91-к/юр на оказание услуг по дезинфекции объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории ДГО. 

         В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта, Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по дезинфекции объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории Дальнегорского городского округа (далее - ДГО). 

         Виды услуг и перечень объектов указан в приложении №1 к муниципальному контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

         В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта, цена составила 492 116 рублей 59 копеек, включая НДС.

         Пунктом 2.4 муниципального контракта установлено, что расчет с Исполнителем за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, указанный в муниципальном контракте на основании  предоставленных Исполнителем документов: акта приема - передачи оказанной услуги по форме, указанной в приложении №2 к муниципальному контракту, счет, счет - фактура.

         Согласно пункту 2.5 муниципального контракта, оплата производится за счет Краевого, Федерального бюджетов в течение 10 рабочих дней после поступления на расчетный счет администрации  денежных средств из соответствующих бюджетов на основании предоставленных документов на оплату.

         Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет исполнителя.

         Пунктом 4.1 муниципального контракта установлено, что по исполнению условий муниципального контракта Исполнитель в течение 2 рабочих дней предоставляет Заказчику акт о приеме - передаче оказанных услуги, счет - фактуру, счет. В случае невыполнения исполнителем условий о передаче документов или обнаружения несоответствия объема оказанной услуги требованиям, указанным в Перечне объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации в муниципальном контракте (Приложение №1), Заказчик вправе отказаться от приемки результата оказанной услуги.

         Пунктом 5.2.1 муниципального контракта, за Заказчиком закреплена обязанность произвести оплату в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 муниципального контракта.

         В свою очередь, Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанной услуги, выполненной в рамках муниципального контракта (пункт 6.1.2. муниципального контракта).

         Согласно пунктам 7.3.1. и 7.3.2. муниципального контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

         В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.

         Пунктами 10.2. и 10.3. муниципального контракта, стороны установили претензионный порядок разрешения споров, а пунктом 10.4 муниципального контракта установлен судебный  порядок разрешения споров.

         В соответствии с пунктами 11.2, 11.3 муниципального контракта, стороны вправе расторгнуть муниципальный контракт по взаимному соглашению. Муниципальный контракт, может быть расторгнут по решению суда. Нарушение муниципального контракта Заказчиком признается существенным в случаях нарушения срока оплаты более чем на 30 дней (пункт 11.4.2 муниципального контракта).

         В силу пункта 11.5 муниципального контракта, уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке направляется в письменном виде.

         В приложении №1 к муниципальному контракту сторонами согласованы виды и перечень объектов попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории ДГО подлежащих дезинфекции.

         Приложением № 3 к муниципальному контракту, стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 492116,59 руб., с учетом НДС.

         Во исполнение обязательств по муниципальному контракту, истец частично выполнил свои обязательства по муниципальному контракту, что составило 140 081 рубль 64 копейки, согласно  выставленной счету-фактуре № 00011760 от 11.11.2016.

         Путем подписания актов приема-передачи оказанных услуг от 11.11.2016, актом об оказании услуг №00011760 от 11.11.2016, администрация приняла оказанные услуги истца без каких - либо возражений, претензий.

         Сумма образовавшейся задолженности по муниципальному контракту составила 140 081 рубль 64 копейки, ввиду того, что истцом услуги были оказаны частично, поскольку адресный список объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории ДГО подлежащих дезинфекции согласно приложению №1 к муниципальному включает в себя объекты, являющиеся частной собственностью граждан, в связи с чем, часть жителей отказалась от дезинфекции (колодцев и выгребных ям).

         Ввиду отсутствия оплаты оказанных услуг, истец 25.09.2017 направил в адрес администрации претензию № 4402, с требованием о произведении оплаты по муниципальному контракту.

         В ответ на претензию истца, администрация письмом от 11.10.2017 отказала в произведении оплаты по причине того, что денежные средства на оплату предоставленной услуги на расчетный счет администрации не поступили.

         17.04.2018 истец повторно направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по муниципальному контракту в размере 140 081 рубль 64 копейки, а также оплаты пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 16 621 рубль 85 копеек.

         Письмом №175-юр от 08.05.2018 администрация сообщила, что истец в одностороннем порядке изменил существенные условия муниципального контракта, а именно цену и объем оказываемых услуг, что является нарушением требований подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку были оказаны услуги на сумму 140 081,64 руб.. тогда как пунктом 2.1 цена муниципального контракта цена составила 492116,59 руб., включая НДС.

         Кроме того в указанном письме администрация указала, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» обязано было  провести дезинфекцию объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории ДГО на безвозмездной основе в силу того, что это является его непосредственной обязанностью.

         Кроме того, администрация ДГО настаивает на том, что согласно распоряжению администрации Приморского края от 19.09.2016 г. №410-ра «О финансировании расходов краевого бюджета» из резервного фонда администрации Приморского края было выделено 4 153 115 рублей на закупку средств для предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитных заболеваний среди населения, проживающего на территориях Приморского края, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, средства были закуплены и распределены по муниципальным образованиям в том числе в ДГО.

         В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

  Постановлением Губернатора Приморского края от 31.08.2016 №63-пг «О введении на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации регионального характера» на территории Приморского края, в том числе в границах Дальнегорского ГО, введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования.

         В соответствии с пунктами 3, 4 указанного Постановления, для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации задействовать силы и средства Приморской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

         Принять меры по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации и организовать работы по ее ликвидации в соответствии с решениями комиссии при администрации Приморского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 31 августа 2016 года №34 «О мерах по ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера, возникших в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края», от 2 сентября 2016 года №36 «О внесении изменений в решение комиссии при Администрации Приморского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 31 августа 2016 года №34 «О мерах по ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера, возникших в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края», от 7 сентября 2016 года №42 «О внесении изменений в решение комиссии при Администрации Приморского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 31 августа 2016 года №34 «О мерах по ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера, возникших в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края», от 11 сентября 2016 года №47 «О внесении изменений в решение комиссии при Администрации Приморского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 31 августа 2016 года №34 «О мерах по ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера, возникших в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края», от 18 сентября 2016 года №61 «О внесении изменений в решение комиссии при Администрации Приморского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 31 августа 2016 года №34 «О мерах по ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера, возникших в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края», от 30 сентября 2016 года №72 «О восстановительных работах в 2016 году в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края в августе - сентябре 2016 года, вызванными тайфуном «LIONROCK», планом действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и планом взаимодействия в Приморском крае.

         Исходя из фактических оснований иска, требования истца заключаются во взыскании с ответчика денежных средств по оказанию услуг по дезинфекции объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории Дальнегорского ГО в рамках заключенного муниципального контракта №91-к/юр. 

         Таким образом, верно определив правовую природу правоотношений сторон по указанному контракту, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал их как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также нормами Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

         Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

         В соответствии  с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случаях закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

         Как видно из материалов дела, муниципальный контракт №91-к/юр от 24.10.2016 заключен во исполнение Постановления Губернатора Приморского края от 31.08.22016 №63-пг и на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

         Таким образом, указанный контракт заключен между истцом и ответчиком по правилам статьи 93 Закона №44-ФЗ вследствие чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера с соблюдением требований закона.

          В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

         Из представленных в материалы дело доказательств судом установлено, что частичное оказание услуг по муниципальному контракту №91-к/юр от 24.10.2016 и принятие их ответчиком подтверждаются счет-фактурой №00011760 от 11.11.2016, актом приема-передачи оказанных услуг от 11.11.2016, актом об оказании услуг № 00011760 от 11.11.2016, подписанные ответчиком без возражений. Ответчик данные обстоятельства не отрицал.

         При этом частичное оказание услуг обусловлена тем, что адресный список объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории Дальнегорского ГО подлежащих дезинфекции согласно приложению №1 к контракту включает в себя объекты, являющиеся частной собственностью граждан, таким образом, часть жителей отказалась от дезинфекции колодцев и выгребных ям, кроме того, следует учитывать также и сезонный характер оказываемых услуг.

         Так, из пояснений истца следует, что в начале ноября 2016 в Дальнегорском ГО начались заморозки, начало которых в свою очередь, неблагоприятно повлияло на оказание услуги. Оказание услуги в рамках заключенного муниципального контракта носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение последствий внезапно произошедшей чрезвычайной ситуации. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

         В соответствии с пунктом 30 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 №794, ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

         В силу статьи 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ), единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

         Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно в числе прочего: 

         г) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; 

         д) создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; 

         е) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 

         и) вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; 

         к) устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4.1 названного Федерального закона.

         В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

         Порядок создания и использования указанных в части первой настоящей статьи резервов (резервных фондов) и порядок восполнения использованных средств этих резервов определяются соответственно Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

         Кроме того, в соответствии со статьей 3 Закона Приморского края от 02.12.1999 №74-КЗ «О защите населения и территории Приморского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон Приморского края от 02.12.1999 №74-КЗ) предусмотрено, что организации и органы местного самоуправления осуществляют ликвидацию чрезвычайных ситуаций, которые сложились на их территории, своими силами и средствами. Силами и средствами органов исполнительной власти Приморского края осуществляется ликвидация чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

         В соответствии с Правилам выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 №110 (далее - Правила №110), бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на проведение аварийно-спасательных работ по перечню согласно приложению №1 (подпункт «а» пункт 2 Правил № 110).

         В силу пункта 5 Правил №110 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, и в случае, если объем запрашиваемых бюджетных ассигнований, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, составляет более 0,5 процента объема налоговых, неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации и дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, утвержденного законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период, не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

         В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил №110 для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований по мероприятиям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 указанных Правил, подготавливается заявка о потребности в бюджетных ассигнованиях на финансовое обеспечение проведения аварийно-спасательных работ согласно приложению №5. 

         Согласно протоколу Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 02.09.2016 № 2, в связи с возникновением чрезвычайной ситуации федерального характера на территории Приморского края был введен режим чрезвычайной ситуации федерального уровня и федеральный уровень реагирования органов управления и сил подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

         В этой связи, во исполнение распоряжений Правительства Российской Федерации от 17.03.2017 №478-р, от 22.06.2017 №131 б-р Администрации Приморского края были выделены средства из резервного фонда Правительства Российской Федерации на проведение аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ с последующим распределением ДГО.

         Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжений Администрации Приморского края от 13.04.2017 №137-ра, от 14.07.2017 №255-ра денежные средства на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ были перечислены Департаментом гражданской защиты Приморского края администрации ДГО, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2017 №56826, 21.07.2017 №135455.

         В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.08.1995 №151 -ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» к аварийно-спасательным работам, в том числе, относятся работы по ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций - комплекс лечебно-эвакуационных, санитарно - противоэпидемических (профилактических) и медицинских мероприятий в зоне чрезвычайной ситуации, направленных на защиту населения, производственно-технического персонала организаций, а также личного состава аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований.

         Согласно материалам дела, администрация ДГО письмом от 29.07.2017 исх. №47/2884 обратилась в  Департамент гражданской защиты Приморского края, на которое был дан ответ о том, что чрезвычайная ситуация на территории Приморского края была признана чрезвычайной ситуацией федерального характера.

         На основании распоряжения Администрации Приморского края от 19.09.2016 № 410-ра «О финансировании расходов краевого бюджета» (с изменениями от 04.10.2016 № 451-ра) из резервного фонда Администрации Приморского края выделено 4153,115 тыс. рублей на закупку средств для предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний среди населения, проживающего на территориях Приморского края, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

         Указанные средства были закуплены и распределены по муниципальным образованиям края. Согласно распределению препараты для проведения дезинфекционных мероприятий были выданы также и  администрации ДГО.

         Постановлением от 30.04.2008 №95-па Администрацией Приморского края утверждено Положение о резервах финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Приморского края, которое действовало на момент введения 03.08.2016 чрезвычайного положения введенного на территории ДГО (далее - Положение).

         В соответствии с пунктом 1.1 Положения резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Приморского края (далее - резервы) создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера для первоочередного жизнеобеспечения пострадавшего населения, развертывания и содержания временных пунктов проживания и питания пострадавших граждан, оказания им помощи, а также для оснащения аварийно-спасательных формирований при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

         В силу пункта 1.2 Постановления распорядителем резервов является Администрация Приморского края. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти. 

         Согласно пункту 4.1 Положения основанием для выделения денежных средств из финансового резерва является правовой акт Администрации Приморского края, принятый в соответствии с решением КЧС края, в котором указываются размер ассигнований и их пообъектное и целевое расходование. Средства финансового резерва выделяются для частичного покрытия расходов на финансирование и проведение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций (пункт 4.2).

         Учитывая, что в соответствии с перечнем Правил № 110 к аварийно-восстановительным работам относятся санитарная очистка (обработка) и обеззараживание территории населенных пунктов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, то в целях выделения из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований бюджету Администрации Приморского края, для покрытия расходов на ликвидацию чрезвычайной ситуации и ее последствий, понесенных администрацией ДГО, надлежало подача соответствующей заявки, в срок не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации.     Однако в рассматриваемой ситуации администрация Дальнегорского ГО данный порядок обращения за финансированием ликвидации последствий чрезвычайной ситуации не был соблюден в части срока на подачу такой заявки.

         Как видно из материалов дела, ответчик обратился с заявлением на финансирование оказанных истцом во исполнение муниципального контракта услуг в Департамент гражданской защиты Приморского края лишь после получения претензии от 25.09.2017.

         Судом установлено, что ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю. 

         В силу пункта 31 Устава, финансовое обеспечение деятельности ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» осуществляется за счет средств федерального бюджета. Таким образом, финансирование данного учреждения осуществляется посредством финансирования исключительно из федерального бюджета.

         В этой связи, коллегия отклоняет довод ответчика о том, что истец в силу своих обязательств должен оказывать услуги на безвозмездной основе и за счет имеющихся в его распоряжении средств дезинфекции.

         Письмо Департамента гражданской обороны Приморского края от 29.09.2017 №47/2884 на которое в своих доводах ссылается ответчик также не может быть принято во внимание, поскольку по своему смыслу носит лишь информативный характер и не отвечает признакам нормативного акта, регулирующего обязательства сторон по заключенному муниципальному контракту. 

         Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств  свидетельствует о том, что в силу муниципального контракта от 24.10.2016 и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ, у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных истцом по указанному муниципальному контракту услуг.

         Учитывая, что факт неоплаченной задолженности ответчика перед истцом в сумме 140 081 рубль 64 копейки  руб. нашел подтверждение материалами дела, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основную сумму долга.

         Как следует из статьи 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

         Требование истца о взыскании с ответчика пени основано на положениях пунктах 7.3.1, 7.3.2 контракта, согласно которым, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

         В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.

         Просрочка установленного муниципальным контрактом обязательства заказчика по оплате выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с вышеназванными пунктами муниципального контракта  неустойки в сумме 10 088 рублей 21 копейки.

         Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий муниципального контракта ответчиком в части оплаты, данное требование истца также правомерно удовлетворено. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик свой контррасчет не представил.

         Оставляя без рассмотрения требование истца о расторжении муниципального контракта №91-к/юр от 24 октября 2016, суд первой инстанции правомерно исходил из пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

         Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

         Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

         Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019  по делу №А51-18201/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова